Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А50-27514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068,

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27514/2019
10 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена судом 08 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Кишертского Муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании бездействия,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), 2) глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кишертского Муниципального района Пермского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) в части нарушения установленного срока для разрешения ходатайства заявителя от 21.05.2019 № СЭД-252-02-2019-35исх-145 и ненаправления в адрес администрации копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявление мотивировано тем, что по ходатайству администрации о применении мер принудительного исполнения от 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем процессуальное решение не принято и не направлено заявителю, несмотря на истечение срока рассмотрения ходатайства. Нарушение своих прав и законных интересов заявитель мотивирует тем, что не может получить денежные средства в сумме 350 000 руб. по исполнительному листу, не получает информацию о ходе исполнительного производства.

Заинтересованным лицом в материалы дела направлен отзыв, по основаниям которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что ходатайство заявителя, поступившее в службу судебных приставов 03.06.2019, рассмотрено 17.06.2019, постановление о частичном удовлетворении ходатайства направлено заявителю 20.06.2019.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка участников процесса не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18271/2018 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3 (должник) в пользу администрации Кишертского Муниципального района Пермского края (взыскатель) задолженности в общей сумме 350 000 руб.

Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в целях принудительного исполнения, 17.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8214/19/59006-ИП.

27.05.2019 администрацией в адрес отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения.

Не получив ответ на ходатайство, полагая при этом, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В результате исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не нарушен совокупный срок для рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, установленный п. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Ходатайство от 21.05.2019 о применении мер принудительного исполнения направлено администрацией в адрес отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 27.05.2019, поступило в отдел 30.05.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайство зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю 03.06.2019, то есть в пределах установленного трехдневного срока со дня поступления в подразделение судебных приставов.

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Указанным постановлением ходатайство удовлетворено в части направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, осуществления выхода по адресу должника; в части обращения взыскания на денежные средства должника в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлено в адрес администрации, что подтверждается почтовым реестром от 19.06.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

На основании установленных по делу обстоятельств и с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение судебных расходов судом не производится.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.