Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А19-30129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30129/2024 06.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после его окончания секретарем судебного заседания Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская обл., г. Ангарск)

о взыскании 85 412 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2025, предъявлен паспорт, диплом (до окончания перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга по оплате за отпущенную в период с июня по октябрь 2024 года тепловую энергию по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2019 № 5028 в размере 74 835 руб. 55 коп., пени за период с 16.07.2024 по 08.09.2025 в размере 15 667 руб. 35 коп., а также пени на сумму основного долга 74 835 руб. 55 коп. за период с 09.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 27.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, сторонам предложено представить дополнительные пояснения и документы.

Определением суда от 05.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 08.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, которое впоследствии неоднократно откладывалось судом в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Очередное судебное заседание отложено до 08.09.2025.

05.09.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойка (до суммы 15 667 руб. 35 коп.).

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, дал пояснения

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2025 до 14 час. 00 мин. 22.09.2025, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания перерыва стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публичного извещения., представителей не направили, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация - ЕТО) и ИП ФИО1 заключен Договор теплоснабжения № 5028 от 01.09.2019г., согласно которому ЕТО обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложение № 1 к договору, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятый ресурс.

Согласно приложению № 3 договора объект теплоснабжения размещен по адресу: <...> стр. 1/2 (нежилое здание).

С 01.09.2020 статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации присвоен ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" по следующим городам и населенным пунктам: Ангарск, ФИО3, Братск, Саянск, Черемхово, Зима, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Иркутский район (рп Маркова, Светлый, Листвянка), с 01.10.2020г – по г. Усолье-Сибирское, п. Белореченск.

Между ПАО «Иркутскэнерго», ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и ИП ФИО1 01.09.2020г. заключено Соглашение к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 5028 от 01.09.2019, согласно которому произведена замена стороны в обязательстве: ПАО «Иркутскэнерго» на ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 21550-5028 от 30.06.24 на сумму 9 410 руб. 09 коп., № 23528-5028 от 31.07.24 на сумму 11 068 руб. 31 коп., №

26401-5028 от 31.08.24 на сумму 1 1183 руб. 78 коп., № 29293-5028 от 30.09.24 на сумму 34 124 руб. 67 коп., № 32402-5028 от 31.10.24 на сумму 7 048 руб. 70 коп.

Размер задолженности ответчика по основному долгу составила 74 835 руб. 55 коп.

За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате по Единому договору № 709 истцом ответчику начислена неустойка за период 16.07.2024 по 08.09.2025 в общем размере 15 667 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000025214 от 12.11.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое ответчиком не исполнено. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, иск не признал, ссылаясь на неправомерность и необоснованность предъявленных требований, просил отказать в иске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как было указано выше, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация – ЕТО) и ИП ФИО1 заключен Договор теплоснабжения № 5028 от 01.09.2019, согласно которому ЕТО обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложение № 1 к договору, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятый ресурс.

Согласно приложению № 3 договора объект теплоснабжения размещен по адресу: <...> стр. 1/2 (нежилое здание).

С 01.09.2020 статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации присвоен ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" по следующим городам и населенным пунктам: Ангарск, ФИО3, Братск, Саянск, Черемхово, Зима, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Иркутский район (рп Маркова, Светлый, Листвянка), с 01.10.2020г – по г. Усолье-Сибирское, п. Белореченск.

Между ПАО «Иркутскэнерго», ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и ИП ФИО1 01.09.2020г. заключено Соглашение к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 5028 от 01.09.2019, согласно которому произведена замена стороны в обязательстве: ПАО «Иркутскэнерго» на ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Проанализировав условия представленного договора № 5028 от 01.09.2019, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6

главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на недоказанность объема поставленного в спорный период коммунального ресурса, а также утверждал, что в спорный период не являлся собственником спорного объекта недвижимости.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 30.06.2024 № 10735, от 31.07.2024 № 11497, от 31.08.2024 № 13274, от 30.09.2024 № 15126, от 31.10.2024 № 16870 на общую сумму 74 835 руб. 55 коп.

Объем и стоимость оказанных услуг водоснабжения подтверждается также представленными истцом в материалы дела расчетами холодного водоснабжения за спорный период.

Проверив представленные истцом расчеты объема отпущенного спорный период ответчику ресурса, суд признает его верным. Ответчиком обоснованный котррасчет объема поставленного коммунального ресурса не представлен, имеющиеся в деле доказательства не опровергнуты.

Истец, возражая против доводов процессуального оппонента, представил в материалы дела копию Распоряжения Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа Иркутской области от 08.07.2022 об изменении адреса объекта теплоснабжения: с <...> строение 1/2 на <...> строение 7; копию постановления Администрации Ангарского городского округа от 30.08.2023 № 1358-па «О внесении изменений в постановление Администрации Ангарского городского округа от 13.05.2019 № 413-па «О переводе нежилых помещений Ангарского политехникума, корпуса 4, расположенного по адресу: <...> дом ½, в жилые помещения», копию распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 25.04.2018 № 19/п, копию протокола № 34-Н/18 от 15.11.2018 о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже недвижимости.

На дату вынесения решения суда по настоящему делу спорный объект недвижимости действительно не принадлежал ответчику (право собственности переоформлено) вместе с тем, в заявленный истцом к взысканию период (июнь – октябрь

2024 года), объект принадлежал на праве собственности ИП ФИО1, что подтверждается поступившими в материалы дела в порядке истребования доказательств выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2024 по делу № А19-18230/2024, от 28.06.2024 по делу № А19-9814/2024, от 07.06.2024 по делу № А19-2261/2024 с аналогичными фактическими обстоятельствами по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик свои возражения в нарушение приведенных требований АПК РФ документально не подтвердил.

На основании вышеизложенного суд считает доказанным факт отпуска ответчику коммунального ресурса в спорный период в заявленном истцом размере.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 74 835 руб. 55 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, суд признает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 667 руб. 35 коп. за период с 16.07.2024 по 08.09.2025.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенную со стороны ответчика просрочку в исполнении обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, истец на основании вышеприведенных норм права и положений договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 15 667 руб. 35 коп. за период просрочки с 16.07.2024 по 080.9.2025, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% и доли ставки с учетом положений ФЗ «О теплоснабжениия (1/300, 1/130 соответственно).

Поскольку факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты поставленной в спорный период холодной воды в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении», арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 16.07.2024 по 08.09.2025 в размере 15 667 руб. 35 коп. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 74 835 руб. 55 коп. за период с 09.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110

АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 74 835 руб. 55 коп. основного долга, пени в размере 15 667 руб. 35 коп. за период с 16.07.2024 по 08.09.2024 с продолжением их начисления на сумму основного долга с 09.09.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева