Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А14-7177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7177/2021

«21» сентября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 31223111500026, ИНН <***>)

о взыскании 89 469 руб. 35 коп. основного долга по договору поставки №РТТ-23/1236/13/04/18 от 13.04.2018, 70 000 руб. пени за период с 10.05.2018 по 04.05.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «АВС Фарбен» (далее – истец, ЗАО «АВС Фарбен») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 89 469 руб. 35 коп. основного долга по договору поставки №РТТ-23/1236/13/04/18 от 13.04.2018, 70 000 руб. пени за период с 10.05.2018 по 04.05.2021.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание 14.09.2021 не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 21.09.2021.

После перерыва дело рассматривалось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 19.07.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 между закрытым акционерным обществом Логистический центр «АВС Фарбен» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №РТТ - 23/1236/13/04/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лакокрасочную продукцию, товары инструментально-хозяйственной группы, электротовары, товары под торговой маркой INCHEM (далее - товар) на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 13.04.2018г.) предусмотрено что: «Поставщик предоставляет покупателю право производить оплату товара с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара». В соответствии с п. 5.1. договора поставки датой поставки считается дата, указанная в накладной или УПД. Следовательно, обязательство по оплате за поставленный товар наступило.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки за несвоевременную оплату товара по вышеуказанному договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки оплаты.

ЗАО ЛЦ «АВС Фарбен» (цедент) и ЗАО «АВС Фарбен» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №18Ц-23-041218 от 04 декабря 2018 года по договору поставки №РТТ -23/1236/13/04/18 от 13 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки №РТТ-23/1236/13/04/18 от 13 апреля 2018 года, а именно все денежные обязательства, включая право на неустойку за просрочку оплаты товара, проценты за пользование коммерческим кредитом, вытекающие из договора поставки №РТТ -23/1236/13/04/18 от 13 апреля 2018 года, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии.

04 декабря 2018 года ЗАО ЛЦ «АВС Фарбен» отправило уведомление Исх.№469 от 04.12.2018г. ИП ФИО2 о том, что права требования по договору поставки №РТТ-23/1236/13/04/18 от 13 апреля 2018 года уступлены ЗАО «АВС Фарбен», а так же реквизиты ЗАО «АВС Фарбен» для оплаты долга в полном объеме. До настоящего момента ответа на письмо и оплаты от ИП ФИО2 не поступило.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 89 469 руб. 35 коп. по универсальным передаточным документам (УПД) №6587 от 25.04.2018, №12577 от 19.06.2018, №14746 от 04.07.2018, №8960 от 17.05.2018, №7607 от 07.05.2018, №9717 от 23.05.2018, №8250 от 14.05.2018.

17.06.2019 ЗАО «АВС Фарбен» направило по всем известным адресам должника ценные письма с описью во вложении, в которых содержались претензия, адресованная ИП ФИО2 №168 от 17.06.2019, копия доверенности на представителя ФИО3, копия договора цессии №18Ц-23-041218 от 04.12.2018, копия уведомления исх.№469 от 04.12.2018 о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности.

Факт соблюдения истцом надлежащего уведомления ответчика ИП ФИО2 подтверждается копиями квитанций об отправке ценных писем с описью во вложении.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями пункта 6.3. заключенного сторонами договора поставки №77/932/19/12/16 от 19.12.2016 г. предусмотрено, что споры из договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право требования долга на сумму 23 575 руб. 02 коп., с учетом раннее произведенных ИП ФИО2 платежей на расчетный счет ЗАО ЛЦ «АВС Фарбен», принадлежит ЗАО «АВС Фарбен».

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (универсальные передаточные документы).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 89 469 руб. 35 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6.1. договора истец за ненадлежащее исполнение обязательств начислил ответчику пени в размере 70 000 руб. за период с 10.05.2018 по 04.05.2021.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договорам поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 70 000 руб. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 89 469 руб. 35 коп. основного долга, 70 000 руб. неустойки за период с 10.05.2018 по 04.05.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 784 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 31223111500026, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «АВС Фарбен», Воронежская область, Ольховатский район, п. Бугаевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89 469 руб. 35 коп. основного долга, 70 000 руб. неустойки, 5 784 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Е.И. Росляков