Решение от 17 января 2018 г. по делу № А51-20930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20930/2017
г. Владивосток
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баланец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (ИНН 2508114731, ОГРН 1132508002318, дата государственной регистрации 24.05.2013)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 26.05.1951)

об оспаривании решения

при участии: от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 (доверенность от 05.12.2017 № 05-30/194),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/090614/0022465, оформленного письмом от 13.06.2017 № 13-05/14010,.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания, в заседание не явилось, письменно заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В обоснование требования Общество в заявлении указало, что не оспаривает решение ответчика о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/090614/0022465, учитывая, что при таможенном оформлении не представило таможенному органу документы, запрошенные в ходе таможенной проверки. Однако полагает, что не утратило возможность доказать свое право на применение основного метода таможенной оценки после выпуска товаров. Утверждает, что с заявлением на внесение изменений в ДТ представило ответчику дополнительные документы, устраняющие сомнения в правомерности определения таможенной стоимости товаров на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Решение по вопросу о возврате таможенных платежей должно было быть принято таможенным органом по результатам таможенного контроля после выпуска товаров, в то время как такой контроль ответчиком не проводился.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что Обществом не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей, так как копия КДТ, оформленной по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, а также копии платежных поручений и таможенной расписки сами по себе не подтверждали сумму излишне взысканных таможенных платежей, КДТ со сведениями о подлежащих возврату суммах заявителем не была представлена. Кроме того, таможенный орган полагает, что решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров было принято законно и обоснованно, при корректировке таможенной стоимости товаров применена надлежащая ценовая информация, в связи с чем таможенные платежи не могут считаться излишне уплаченными.

При рассмотрении дела суд установил, что в июне 2014 во исполнение внешнеторгового контракта от 02.10.2013 № 100/20131002, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией (поставщик), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Восточный из Японии были ввезены мотоциклы с двигателем внутреннего сгорания бывшие в употреблении, торговых марок Honda, Yamaha, Kawasaki, BMW, Suzuki, Dukati, в частично разобранном виде, в количестве 39 штук на общую сумму по счету 37150 долл. США, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню декларацию на товары № 10714040/090614/0022465, определив таможенную стоимость товаров основным методом таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости названных товаров таможенный орган выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, ввиду чего принял решение от 09.06.2014 о проведении дополнительной проверки, которым предложил декларанту в срок до 09.07.2014 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что декларантом не подтверждена заявленная таможенная стоимость, поскольку не представлены дополнительно запрашиваемые документы и данные обстоятельства исключают использование основного метода определения таможенной стоимости товаров, Находкинская таможня приняла решение от 11.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», откорректировать заявленную стоимость товаров по спорной ДТ, на основе имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

08.06.2017 ООО «Грин ДВ» обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, в части определения таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 405538 руб. 91 коп. К заявлениям Общество приложило пакет коммерческих и банковских документов, оформленную форму КДТ с указанием данных из расчета стоимости сделки с оцениваемыми товарами, в том числе в виде электронных копий документов на электронном носителе.

Письмом от 13.06.2017 № 13-05/14010 таможенный орган возвратил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, указав, что ООО «Грин ДВ» не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, в качестве какового таможня рассматривает заверенную должным образом КДТ, которая, в свою очередь, может быть составлена только после внесения изменений и (или) дополнений в ДТ. Ответчик сообщил заявителю о том, что его заявление о внесении изменений в ДТ и формировании КДТ находится в соответствующем структурном подразделении таможни, о результатах его рассмотрения Общество будет информировано дополнительно. При этом таможенный орган разъяснил, что декларант вправе повторно обратиться с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представив необходимые документы.

Не согласившись с решением таможни о возврате заявления без рассмотрения, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться соответствующие документы, поименованные в части 2 указанной статьи, в том числе документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания.

Таким образом, при обращении в таможенный орган декларант обязан указать причину (основание) для возврата таможенных платежей и представить документы, подтверждающие наличие оснований для возврата таможенных платежей.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

По мнению заявителя, часть таможенных платежей, уплаченных в связи со ввозом товаров по ДТ № 10714040/090614/0022465, является уплаченной излишне, поскольку имеются основания для изменения в меньшую таможенной стоимости спорных товаров вследствие ее определения иным методом – основным методом таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В силу статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится в том числе таможенная пошлина, ставки которой подразделяются на адвалорные, специфические и комбинированные.

Применительно к товарам товарной позиции 8711 ТН ВЭД установлена адвалорная ставка таможенной пошлины в размере 15% от их таможенной стоимости, поэтому изменение таможенной стоимости товаров влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Заявитель не отрицает тот факт, что при проведении дополнительной проверки не представил в таможню документы и пояснения, запрошенные решением ответчика от 09.06.2014.

Из решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.07.2014 видно, что оно принято лишь постольку, поскольку в ходе контроля таможенной стоимости с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования товаров и декларант не представил по запросу таможни дополнительные документы и пояснения, не воспользовавшись своим правом доказать заявленную таможенную стоимость.

Действительно, по смыслу пунктов 1, 3, 4 статьи 69 ТК ТС таможенный орган обязан принять решение о корректировке таможенной стоимости товаров, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки.

По этой причине, как пояснило Общество, оно не оспаривает решение Находкинской таможни от 11.07.2014, считая, что данное решение было принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий исходя из того пакета документов, который представил декларант на этапе таможенного оформления.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров, в частности, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением.

В силу пункта 12 данного Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или соответствующих документов в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Пунктом 16 названного Порядка установлено, что рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии ТС от 10.12.2013 № 289).

С учетом этих положений, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Из приведенных положений нормативных правовых актов не следует, что лицо, не представившее в ходе дополнительной проверки по запросу таможни дополнительные документы и пояснения, лишается впоследствии права на пересмотр законно принятого решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров в пределах срока, установленного законом для осуществления таможенного контроля после выпуска товаров.

Таким образом, заявитель вправе был инициировать перед таможенным органом вопрос о внесении изменений в ДТ № 10714040/090614/0022465; этот вопрос в силу пункта 11 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, должен быть разрешен не иначе как по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Только проведя соответствующий контроль с учетом вновь представленных декларантом документов и получив его результаты, таможенный орган мог сделать вывод о том, имеются ли основания для внесения изменений в ДТ и, как следствие, являются ли уплаченные декларантом платежи в какой-либо части излишне уплаченными.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о внесении изменений в ДТ № 10714040/090614/0022465 и применения первого метода таможенной оценки ООО «Грин ДВ» представило в таможенный орган в том числе контракт от 02.10.2013 № 100/20131002, спецификацию к нему от 14.09.2013 № 26МТ, инвойс от 14.12.2013 № 26МТ, заявление на перевод от 31.07.2014 № 29 на сумму 224050 долл. США об оплате в том числе инвойса № 26МТ, справку о валютных операциях от 31.07.2014, договор комиссии от 01.01.2014 № 1, акт приема-передачи товаров комитенту от 03.07.2014, переписку с инопартнером, которым он отказал в предоставлении экспортной декларации ввиду ее отсутствия у компании, находящейся в Гонконге, в то время как товары были отправлены из Японии (письмо от 20.07.2014). Также заявителем представлены пояснения по вопросам, поставленным таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки.

По мнению заявителя, данные документы обосновывают возможность применения основного метода таможенной оценки.

Однако к моменту вынесения решения об оставлении без рассмотрения заявления ООО «Грин ДВ» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ответчик таможенный контроль не завершил, заявление Общества о внесении изменений в ДТ не рассмотрел.

В оспариваемом решении таможня указала декларанту в оспариваемом решении на его право вновь обратиться впоследствии за возвратом таможенных платежей, приложив к пакету документов в том числе КДТ, которая может быть оформлена по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ.

Вместе с тем, исходя из смысла положений закона и пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 18, заявление ООО «Грин ДВ» от 08.06.2017 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей должно было быть рассмотрено Находкинской таможней по существу, коль скоро одновременно с его подачей декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя, необходимость внесения таких изменений.

Тот факт, что в ходе дополнительной проверки запрошенные документы декларантом не представлялись, на что указывает ответчик в обоснование своей позиции, не имеет значения для настоящего дела, поскольку законность решения о корректировке таможенной стоимости товаров заявителем под сомнение не ставится и спор не связан с оценкой данного решения.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что решение по таможенной стоимости товаров могло быть принято лишь на основании документов, представленных декларантом на момент его принятия, так как решение о корректировке таможенной стоимости предметом спора в данном случае не является.

Напротив, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18, судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре. Следовательно, дополнительные документы, представленные декларантом с заявлением о внесении изменений в ДТ, должны быть оценены таможенным органом в рамках таможенного контроля после выпуска товаров с позиции возможности их принятия для применения основного метода таможенной оценки.

При этом, исходя из буквального толкования абзацев 1 и 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18, возможность принятия новых доказательств от декларанта только при наличии объективных причин их непредставления до вынесения решения по таможенной стоимости товаров установлена для споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров. В настоящем же случае правомерность корректировки таможенной стоимости Обществом не оспаривается, речь идет об обязанности таможенного органа провести контроль таможенной стоимости после выпуска товаров.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не располагает сведениями о результатах рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в ДТ № 10714040/090614/0022465, несмотря на то, что определением от 24.10.2017 по настоящему делу суд предлагал таможенному органу представить копию ответа на заявление ООО «Грин ДВ» о внесении изменений в ДТ.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что таможенный контроль таможенной стоимости спорных товаров после выпуска товаров ни на дату принятия оспариваемого решения, ни к настоящему времени ответчиком не завершен, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято ответчиком преждевременно, до завершения таможенного контроля после выпуска товаров, инициированного декларантом в установленном порядке, при том, что Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 ТК ТС, статьей 147 Федерального закона № 311-ФЗ. Приняв такое решение, ответчик лишил ООО «Грин ДВ» его права инициировать внесение изменений в ДТ после выпуска товаров и в зависимости от результатов такого контроля требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Оснований для отказа в возврате таможенных платежей у ответчика не имелось до завершения этого контроля.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) – незаконным.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 18, с учетом существа предмета спора и отсутствия доказательств завершения таможенного контроля после выпуска товаров, суд обязывает таможню совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/090614/0022465, оформленное письмом от 13.06.2017 № 13-05/14010, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню рассмотреть по существу вопрос о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары № 10714040/090614/0022465, размер которых определить по результатам контроля после выпуска товаров.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.