Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-46720/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46720/2020
27 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии

от заявителя: Не явился, извещен.,

от заинтересованного лица: ФИО2,

установил:

Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП ФИО2) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Предприниматель ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 сотрудниками ООПАЗ УОООП УТ МВД России по СЗФО в рамках проводимых ОПМ «Алкоголь» и контроля за полнотой реализации мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции, сотрудниками ЛУ(ЛО) Управления, осуществлен выезд на территорию оперативного обслуживания СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе указанного выезда, в 15:02 на территории железнодорожной станции «Ржевка» в торговом павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская площадь д. 1 участок с кадастровым 78:11:6127:1, выявлен факт реализации алкогольной продукции (пива) в ассортименте в ПЭТ таре общим объемом 21,35 литра на общую сумму 2400 рублей (перечень и наименование алкогольной продукции согласно протокола осмотра от 15.05.2020 б/н), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, определенных ч. 1 ст. 10.2, п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (товарно-сопроводительных накладных), то есть реализации алкогольной продукции, которая, в соответствии с ч. 2 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, находилась в незаконном обороте, индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: <...> прож.: СПб, пр-т Кондратьевский д. 62 корп. 7 кв. 118.

Продавец-Кассир, находившаяся в торговом павильоне, гражданка ФИО3 в своем объяснении, пояснила, что какие-либо документы на реализуемую алкогольную продукцию отсутствуют, имеются ли они у ФИО2, ей не известно.

По факту выявленного нарушения составлены протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 15.05.2020. Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу осмотра 15.05.2020.

Уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении АП №32 от 18.05.2020 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ к перечню документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 названного Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 указанного Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Закона.

Факт реализации в принадлежащем предпринимателю помещении алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Предпринимателем нарушения заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предприниматель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также то, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Учитывая, что, изъятая в ходе проверки алкогольная продукция, реализуемая без сопроводительных документов, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд считает, что алкогольная продукция, изъятая в ходе проверки, возврату предпринимателю не подлежит, а подлежит уничтожению в соответствии с Законом №171-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018). Сведения о хранении изъятой алкогольной продукции в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: гор. Луга, Ленинградская область; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 318470400055417, дата регистрации: 28.06.2018) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая по протоколу осмотра от 15.05.2020, подлежит направлению на уничтожение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Терешенков А.Г.