Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А06-4477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4477/2018
г. Астрахань
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Харабалинский район" о признании незаконным решения Астраханскому УФАС России от 15.02.2018 № РНП-30-15-18, обязании устранить нарушение;

Заинтересованные лица: Астраханский УФАС России, ООО «ПриволжскНефтеДобыча»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от Астраханского УФАС России: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019

от ООО «ПриволжскНефтеДобыча»: не явился, извещен

Администрация муниципального образования "Харабалинский район" (далее АМО "Харабалинский район", Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Астраханскому УФАС России (далее Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.02.2018 № РНП-30-15-18, обязании устранить нарушение.

Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Представители от заявителя и заинтересованного лица (ООО «ПриволжскНефтеДобыча») в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Выслушав доводы Управления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 19.01.2018 поступило заявление муниципального заказчика администрации МО «Харабалинский район» о включении информации об ООО «ПриволжскнефтеДобыча» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта от 03.11.2017 № 0325300016317000090-0108533-02, заключенного по результатам аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на поставку мазута в количестве 435 тонн.

В результате рассмотрения заявления от 19.01.2019 Астраханское УФАС России вынесло решение № РНП-30-15-18 об отказе в удовлетворении заявления администрации МО «Харабалинский район» по Астраханской области о внесении информации об ООО «ПриволжскнефтеДобыча» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Администрация муниципального образования "Харабалинский район" не согласилась с вынесенным решением и обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение решением УФАС по Астраханской области прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Содержание информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков, приведено в части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 названного Закона).

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 между Заказчиком (Администрацией МО «Харабалинский район») и Обществом (ООО «ПриволжскНефтеДобыча») был заключен контракт №0325300016317000090-0108533-02, по условиям которого поставщик обязан поставить товар в количестве 435 тонн с характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату данного товара.

Предметом контракта является поставка мазута топочного марки М-100 ГОСТ 10585-2013 для нужд отопления населения МО «Город Харабали».

Согласно п.1.5 Контракта срок поставки товара: в соответствии с графиком поставки (Приложение №3 к контракту). Данный контракт действует до 31.12.2017.

Согласно Приложению №3 к контракту поставки товара осуществляется в следующие сроки: 200 тонн – 7-16 ноября 2017 года, 235 тонн – 17-26 ноября 2017 года.

По состоянию на 29.11.2017 товар в полном объеме поставлен Заказчику не был, о чем свидетельствует письмо Заказчика от 29.11.2017.

В соответствии со ст.95 Закона о контрактной системе и п. 10.4 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с частями 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Заказчик 29.11.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика от 29.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 30.11.2017 заказным письмом Обществу по адресу, указанному в Контракте: <...>, также направлено на электронной адрес Общества.

Почтовая корреспонденция была возвращена Администрации 05.01.2018 организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается документально (трек-код почтового отправления 41601099248952).

Доказательств принадлежности адреса электронной почты, по которому было направлено решение об одностороннем отказе, заявитель суду не представил. Данный адрес не соответствует электронному адресу, указанному в муниципальном контракте, фирменных бланках общества.

В результате осуществления проверки правильность процедуры одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта Комиссия Управления установила, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.11.2017 было размещено в единой информационной системе 30.11.2017.

Согласно п. 12 ст. 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрен срок его действия - с момента заключения до 31.12.2017.

Комиссия установила, что на момент начала течения срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе для вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу, контракт уже прекратил свое действие 31.12.2017г.

Таким образом, Заказчик не завершил процедуру расторжения Контракта в одностороннем порядке до истечения его срока действия, в связи с чем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу не вступило

Определениями суда от 11.04.2019г. и от 21.05.2019г. Администрации было предложено предоставить доказательства иной даты получения конверта с почтовым идентификатором 41601099248952, а также доказательства направления уведомления о расторжении контракта по надлежащему электронному адресу. Однако такие доказательства суду представлены не были.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках ( подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случаях одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ими условий контракта.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков не предусматривают оснований для включения в реестр сведений об исполнителе в случае расторжения контракта после окончания срока его действия.

Учитывая изложенное, УФАС по АО пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «ПриволжскНефтеДобыча» в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда поволжского округа от 09.04.2019г. и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018г. по делу №А06-4476/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации МО «Харабалинский район» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук