Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А67-561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. ТомскДело № А67-561/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3,

к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4

о признании незаконными решений № 67856042 от 20.05.2021 и № З/215412458619 от 18.11.2021

при участии:

от Заявителя – ФИО5 (доверенность от 01.11.2021, онлайн);

от Ответчика – ФИО6 (доверенность от 15.02.2022 №73), ФИО3 (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, к старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, к начальнику МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 о признании незаконными решений № 67856042 от 20.05.2021 об отказе в проведении регистрационного действия и № З/215412458619 от 18.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения № 67856042 от 20.05.2021 об отказе в проведении регистрационного действия.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что все условия для принятия положительного решения о нанесении дополнительной маркировки были соблюдены. Отказ в совершении регистрационных действий влечет негативные последствия в виде недопуска к участию в дорожном движении принадлежащего заявителю транспортного средства. Учитывая, что маркировочные обозначения рамы (один из трех VIN-номеров) удалось обнаружить, причем он не был подвержен изменению или уничтожению, маркировочное обозначение двигателя 4НК1-045750 соответствует тому обозначению, которое внесено в паспорт транспортного средства (графа 6 «Модель, №двигателя»), говорить о невозможности идентификации транспортного средства ошибочно. Приобретенная в ООО «Трак-Прайс» кабина модели NPR75К является аналогичной ранее установленной и отличается от нее лишь цветом. Идентифицировать транспортное средство было возможно, а маркировочное обозначение, присвоенное ООО «Спецавтофургон» было утрачено в результате коррозии, однако установить его по иным признакам (VIN-номеру японского производителя и номеру двигателя) было возможно.

Представители УМВД России по Томской области возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, указав, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными. Отсутствие уникального VIN- <***>, присвоенного на заводе- изготовителе не позволяет идентифицировать транспортное средство. В тоже время, в силу п. 97 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением в части оспаривания решения № 67856042 от 20.05.2021 об отказе в проведении регистрационного действия, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) закреплено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение № 67856042 об отказе в проведении регистрационного действия принято 20.05.2021. При этом, из пояснений заявителя следует, что представитель ФИО7, которым получен отказ, ему данный отказ не вручал. Доказательств того, что 20.05.2021 решение № 67856042 вручалось лично ФИО2 в материалах дела не имеется.

Также арбитражный суд отмечает, что в связи с возникновением сомнений в подлинности маркировки транспортного средства, автомобиль был направлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для проведения проверки. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2021, которое получено заявителем в июле 2021 года. В связи с несогласием в отказе в регистрации ФИО2 обратился с жалобой в административном порядке, на которую 18.11.2021 был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, учитывая отсутствие достоверных доказательств получения оспариваемого решения непосредственно заявителем 20.05.2021, а также принимая во внимание то, что пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд обусловлен принятием мер, связанных с реализацией права заявителя на внесудебную защиту, что расценивается судом, как уважительная причина пропуска срока, а также, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которым запрещен отказ в правосудии, заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, арбитражный суд считает необходимым восстановить пропущенный заявителем срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО8 на праве собственности принадлежит транспортное средство 28186-0000010-82, изготовленное ООО «Спецавтофургон» на базе автомобиля Isuzu. Указанное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД УМВД России по Томской области, ему присвоен государственный регистрационный номер <***>.

29.01.2021 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был поврежден: была деформирована кабина и ее прочие элементы.

26.02.2021 ФИО2 в целях восстановления транспортного средства после ДТП в ООО «Трак-Прайс» была приобретена кабина аналогичной модели NPR75K и установлена на автомобиль взамен поврежденной.

20.05.2021 ФИО2, действуя через своего представителя, обратился в МРЭО УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением № 67856042 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС.

По результатам рассмотрения заявления 20.05.2021 было принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании положений пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.

Отказ в проведении регистрационных действий был обжалован ФИО2 в УМВД России по Томской области, по результатам которого ответом от 18.11.2021 № З/215412458619 было отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решение № 67856042 от 20.05.2021 об отказе в проведении регистрационного действия и решение № З/215412458619 от 18.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ).

Указанные полномочия фактически реализуются Госавтоинспекцией, которая на основании подпункта «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 входит в состав полиции и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее - Положение № 711).

Пунктом 11 названного Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, следует из Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок регистрации транспортных средств.

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, следует признать, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. В этой связи регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции), определены Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом; идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы, к которым относится идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 283 идентификационный номер – это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов. Маркировка транспортного средства – это идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

Как следует из оспариваемого решения от 20.05.2021 отказ в проведении регистрационного действия мотивирован положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ, а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ совершение регистрационных действий запрещается, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в частности, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В силу п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 283-ФЗ является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ установлено, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 Требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2019 № 1653, нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

Согласно пункту 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила N 1764). Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 95 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основанием для начала административной процедуры нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

По правилам пункта 27.4 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона № 283-ФЗ, в том числе документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В подпункте 27.4.9 пункта 27.4 Административного регламента к числу таких документов отнесена копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

Согласно пункту 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4. пункта 27 Административного регламента.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство. При этом императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

В свою очередь возможность принятия испрашиваемого решения обусловлена установлением идентификационного номера транспортного средства или его основного компонента, присвоенного изготовителем транспортного средства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» одобрение типа транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента.

В силу п. 1.1 Приложения № 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. В соответствии с п. 1.3.1 Изготовитель, являющийся юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, использующий для производства транспортных средств покупные шасси или базовые транспортные средства иного изготовителя, формирует и наносит на такие транспортные средства новый идентификационный номер, отличный от идентификационного номера покупных шасси. Ранее присвоенный идентификационный номер шасси (базового транспортного средства) должен быть сохранен на транспортном средстве.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 7 к действующему техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) табличка изготовителя, на которую, в том числе, наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Согласно данным паспорта транспортного средства 52НО002515 автомобиль 28186 0000010-82 (на базе автомобиля Изудзу) имеет следующие идентификационные номера основных компонентов:

VIN - <***>,

Шасси - Z7XNPR75KC0001349.

Номер JAANPR75KC7102802, согласно пояснениям УМВД России по Томской области, является номером машино-комплекта, присвоенным на сборочном заводе в Японии и не относится к идентификационным данным.

В п. 17 паспорта т/с ФИО2 содержится указание на Одобрение типа ТС № E-RU.MT02.A.00023 ОС «САТР-ФОНД» Москва 22 09.2011.

Согласно пункту 3 Приложения № 3 Одобрения типа транспортного средства № E-RU.MT02.A.00023, выданного 22.09.2011 Органом по сертификации транспортных средств и прицепов, их составных частей и предметов оборудования «САТР-ФОНД» Межотраслевого Фонда «Сертификация автотранспорта САТР», следует, что место расположения идентификационного номера находится только на табличке изготовителя на задней стойке проема правой двери кабины.

При проведении регистрационных действий сотрудником УМВД России по Томской области установлено, что на транспортном средстве отсутствует VIN, отсутствует номер кузова, о чем имеются отметки на заявлении от 20.05.2021 № 67856042.

Из заключения старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области ФИО9 от 15.06.2021 № 10159 следует, что заводская маркировочная табличка, расположенная в проеме правой двери кабины транспортного средства 28186-0000010-82, государственный регистрационный знак <***> на задней стойке отсутствует. В процессе осмотра кабины представленного автомобиля обнаружено, что на элементах крепления кабины к шасси (раме) имеются следы, указывающие на откручивание данных элементов.

Поскольку VIN - <***> находился на табличке завода изготовителя, которая была закреплена на кабине автомобиля и не является номером кабины, соответственно, отсутствие номера кабины в ПТС 52НО002515 не является причиной для отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем.

ФИО10 автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором закреплена маркировочная табличка с нанесенным идентификационный номером (VIN), уникальным, указываемым в документах на транспортное средство, позволяющим идентифицировать это транспортное средство.

Отсутствие уникального VIN - <***>, присвоенного на заводе – изготовителе, не позволяет идентифицировать транспортное средство, а, следовательно, установить тождественность идентификационного номера транспортного средства данным, содержащимся в паспорте транспортного средства, невозможно.

Из материалов дела также следует, что у регистрационного органа отсутствовала возможность воспользоваться другим способом идентификации транспортного средства, а именно, путем установления тождественности идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузов, рама).

В частности, согласно заключению экспертизы от 15.06.2021 № 10159 на кузове транспортного средства маркировочные обозначения не обнаружены.

На раме экспертизой установлено наличие маркировочного обозначения «*JAANPR75KC7102802*» - номер машинокомплекта. Данное маркировочное обозначение не является идентификационным номером основного компонента (рамы) транспортного средства и не позволяет установить его тождественность с данными о номере данного компонента, указанными в паспорте транспортного средства. А именно, в п. 7 паспорта транспортного средства в качестве идентификационного номера шасси (рамы) указан № Z7XNPR75KC0001349. Данный номер был установлен заводом - изготовителем и позволял идентифицировать номер рамы. Указанное подтверждается сведениями паспорта транспортного средства также в особых отметках: содержится указание на то, что «VIN базового ТС Z7XNPR75KC0001349, VIN ISUSU - JAANPR75KC7102802». То есть, идентификационный номер рамы -Z7XNPR75KC0001349.

Вместе с тем, данный идентификационный номер рамы был утрачен. Так, экспертизой установлено, что «маркировочное обозначение номера шасси (рамы) отсутствует. Маркировочная площадка частично покрыта продуктами коррозии, имеются следы абразивной обработки, минуса материала шасси (рамы). Эксперт приходит к выводу, что маркировочное обозначение номера шасси (рамы) утрачено в результате воздействия агрессивной среды и удаления слоя металла.

Таким образом, в условиях отсутствия идентификационного номера транспортного средства (отсутствует табличка с данным номером на кабине), а также отсутствия идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, кабины), идентификация транспортного средства ФИО2 невозможна.

При этом, с учетом положений п. 97 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, нанесение дополнительной маркировки транспортного средства невозможно, так как принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется только при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства.

Принимая во внимание, что в документах, представленных на административную процедуру нанесения дополнительной маркировки, отсутствовали сведения об установлении идентификационного номера транспортного средства или его основного компонента, присвоенного изготовителем транспортного средства, арбитражный суд соглашается с выводом УМВД России по Томской области об отсутствии правовых оснований для принятия решения о нанесении дополнительной маркировки и для осуществления регистрационных действий. Орган регистрационного учета уполномочен принимать решения о возможности нанесения дополнительной маркировки только на основании документов, бесспорно идентифицирующих транспортное средство, что в рассматриваемой ситуации не нашло подтверждение в материалах дела.

С учетом изложенного, вынесенные решение об отказе в проведении регистрационного действия от 20.05.2021 и решение № З/215412458619 от 18.11.2021 об отказе в удовлетворении жалобы являются обоснованными.

В связи с этим, оспариваемые решения № 67856042 от 20.05.2021 и № З/215412458619 от 18.11.2021 не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными решений № 67856042 от 20.05.2021 и № З/215412458619 от 18.11.2021 следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


СудьяЕ.В. Чиндина