Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А50-7788/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7788/2017
г. Пермь
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриош" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.02.2017;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.12.2016, ФИО3, доверенность от 23.12.2016,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Бриош" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в градостроительный план № RU90303000-00000000000161516 земельного участка, принадлежащего Обществу, с кадастровым номером 59:01:4410212:3532, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 26б, следующих ограничений: определение места проведения реконструкции менее площади данного земельного участка (согласно экспликации чертежа градостроительного плана земельного участка).

В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права Общество просило суд обязать Департамент устранить допущенные нарушения путем выдачи градостроительного плана земельного участка, принадлежащего Обществу, с кадастровым номером 59:01:4410212:3532, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 26б, с определением на чертеже нового градостроительного плана земельного участка мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, путем определения минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений сооружений (места реконструкции) равными нулю.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что Градостроительный план Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не содержит запрета на установление минимальных отступов равных нулю от границ земельного участка. В градостроительном плане, утвержденном распоряжением начальника Департамента от 27.12.2016 № СЭД-22-01-031803, установлены минимальные отступы от границ земельного участка, больше нуля, при этом в текстовой части градостроительного плана (п.п. 2.2.1-2.2.4) предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, максимальный процент застройки в границах земельного участка, максимальная плотность и максимальный коэффициент застройки в полном соответствии с правовыми нормами не ограничены и подлежат определению проектом. Наличие противоречий в установлении площади допустимого проведения реконструкции, по мнению заявителя, создает ему препятствия в получении разрешения на реконструкцию объекта (л.д. 9-11).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Департамент с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу, указывая на то, что градостроительный план подготовлен и утвержден в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а также требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ) и Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130). Отсутствие доказательств того, заявитель лишен возможности осуществить подготовку проектной документации на основании утвержденного градостроительного плана, свидетельствует, по мнению Департамента, об отсутствии нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители Департамента в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв Департамента, в которых указано на несостоятельность доводов последнего.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 59:01:4410212:3532, расположенный по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, просп. Парковый, 26б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2016 № АА 506044 (л.д. 21).

На данном земельном участке расположено здание общей площадью 206,8 кв.м с холодным пристроем и двумя крыльцами, с кадастровым номером 59:01:4410212:896 (ранее – 59-59-20/020/2006-307), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2006 серии 59 БА № 358936 (л.д. 22).

Планируя провести реконструкции принадлежащего ему объекта недвижимости, 21.11.2016 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в котором указало о необходимости установления минимальных отступов от границ земельного участка, равных нулю (л.д. 23-24).

27.12.2016 распоряжением № СЭД-22-01-03-1803 начальником Департамента утвержден градостроительный план земельного участка по проспекту Парковый, 26б в Дзержинском районе, № RU90303000-0000000000161516, в котором место допустимого проведения реконструкции ограничено площадью меньшей, чем площадь земельного участка.

Полагая, что градостроительный план земельного участка содержит ряд ограничений, не позволяющих осуществить реконструкцию здания, что приводит к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, совершивший данные действия (допустивший бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Градостроительным план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию) (п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В ч. 3 ст. 44 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка. Так в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 ГрК РФ форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 06.06.2016 № 400/пр утвердило форму градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в ч. 1 названной статьи размеры и параметры, их сочетания.

Из названных норм права следует, что градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

ГрК РФ не содержит запрета на установление минимальных отступов равных нулю (нулевых отступов) от границ земельных участков.

Департамент в обоснование своей позиции относительно определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах земельного участка с учетом местоположения спорного земельного участка по отношению к иным (смежным) земельным участкам сослался на то, что при подготовке градостроительного плана руководствовался также требованиями Закона № 384-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 4.13130.

Данный довод судом подлежит отклонению, так как вышеуказанные Законы и свод правил определяют требования противопожарной безопасности и противопожарные минимальные расстояния между наружными стенами зданий, а в градостроительным плане расстояния определены от границ земельного участка. Имеющимися в деле доказательствами необходимость установления проездов для пожарной техники непосредственно в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410212:3532 Департаментом не подтверждена. При этом фактическое отсутствие таких проездов в случае утверждения градостроительного плана по заявлению Общества заинтересованным лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что Департаментом не доказано наличие оснований для установления в утвержденном градостроительном плане границ допустимого размещения объекта, законность включения в градостроительный план ограничений, а именно определение места проведения реконструкции менее площади данного земельного участка (согласно экспликации чертежа градостроительного плана земельного участка). Оспариваемые действия Департамента не соответствуют нормам действующего градостроительного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ, относится на заявителя.

Принимая во внимание, что надлежащие доказательства несения расходов по оплате государственной пошлины заявителем не предъявлены в материалы дела, суд, руководствуясь нормами ст. 105 АПК РФ, пп. 1.1. п. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины как в пользу заявителя, так и в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, выразившиеся во включении в градостроительный план № RU90303000-00000000000161516 земельного участка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Бриош", с кадастровым номером 5901:4410212:3532, расположенным по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 26б, следующих ограничений: определение места проведения реконструкции менее площади данного земельного участка (согласно экспликации чертежа градостроительного плана земельного участка), как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бриош".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова