Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А40-160554/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

03.05.2023 Дело № А40-160554/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банкПриморья «Примсоцбанк» - Студило А.Г., по доверенности от 05.12.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» - ФИО1, по доверенности от 26.09.2022;

рассмотрев 27.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023

по иску публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис»

о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - истец, ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» (далее - ответчик, ООО «Клик сервис») о расторжении соглашения от 22.04.2022 об урегулировании задолженности по агентскому договору № ПСБ001 от 28.05.2020 и взыскании 40 843 577,47 руб. задолженности.

До разрешения настоящего спора по существу ООО «Клик сервис» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, исковое заявление в части требования о расторжении соглашения от 22.04.2022 об урегулировании задолженности агентскому договору № ПСБ001 от 28.05.2020, заключенному между ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «Клик сервис», было оставлено без рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение (с учетом принятых судом уточнений к кассационной жалобе).

ООО «Клик сервис» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Оставляя исковое заявление ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» в части требования о расторжении соглашения от 22.04.2022 об урегулировании задолженности агентскому договору № ПСБ001 от 28.05.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом по данному требованию не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указав при этом, что в пункте 8.5 агентского договора № ПСБ001 от 28.05.2020 стороны согласовали направление всех текущих сообщений в процессе реализации договора по следующим электронным адресам: от принципала (ответчика) агенту (истцу): amelchenko_ee@pskb.com, от агента (истца) принципалу (ответчику): abartashov@clickservice.com.

Однако, до подачи искового заявления уведомление о расторжении соглашения от 22.04.2022 истец в адрес ответчика с соблюдением требований пункта 8.5 договора не направил, то есть не подтвердил свое волеизъявление на расторжение соглашения, а приложенный к письму проект о расторжении соглашения от 26.05.2022, направленный ответчику не по адресу, согласованному сторонами в пункте 8.5 договора, об обратном не свидетельствует.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку оставление иска без рассмотрения не лишает истца права на судебную защиту посредством последующего обращения в арбитражный суд с иском по тем же основаниям и о том же предмете.

Более того, судом кассационной инстанции установлено, что по данным общедоступного электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» размещенным в сети Интернет, 14.03.2023 ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось с аналогичным иском к ООО «Клик сервис» о расторжении соглашения от 22.04.2022об урегулировании задолженности по агентскому договору № ПСБ001 от 28.05.2020. Данное исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда города Москвы, делу присвоен № А40-51710/2023, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 18.05.2023 в 14 час. 30 мин..

Исходя из изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А40-160554/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Кольцова