Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А65-18602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18602/2017

Дата принятия решения – 24 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - Общества с ограниченной ответственностью "Пфистерер Рус", РТ, Лаишевский район, с. Столбище,

к ответчику – судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2,

с участием взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ», Лаишевский район, с. Столбищи,

с участием заинтересованных лиц – Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ; Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань,

о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП, выразившееся в не направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2017 года №16033/17/135497;

- Постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

- Постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны о наложении ареста на имущество должника от 20 марта 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

- Постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны о наложении ареста на имущество должника от 03 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП, выразившееся в несвоевременном возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» денежных средств в сумме 50000 рублей,

с участием:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 13.01.2017;

от ответчика – СПИ ФИО5 по удостоверению; после перерыва не явился;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Пфистерер Рус", РТ, Лаишевский район, с. Столбище (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – судебному приставу-исполнителю Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2,

с участием взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ», Лаишевский район, с. Столбищи,

с участием заинтересованных лиц – Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ; Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань,

о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП, выразившееся в не направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2017 года №16033/17/135497;

- Постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

- Постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны о наложении ареста на имущество должника от 20 марта 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

- Постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны о наложении ареста на имущество должника от 03 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

- бездействия судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП, выразившееся в несвоевременном возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» денежных средств в сумме 50000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заявитель в судебном заседании уточнил предмет требований в части первого пункта, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2017 года №16033/17/135497.

Уточнение предмета требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в уточненном объеме, представил письменные пояснения по делу.

Ответчик требования заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2017 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителя заявителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2016 года, вступившим в законную силу согласно Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года, суд решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Пфистерер Рус", Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение трех дней с даты принятия настоящего решения представить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ", Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***> ИНН <***>) надлежащим образом заверенные копии следующих документов: - документы учетной политики общества; - устав общества; - договоры на приобретение интеллектуальной собственности, в частности, лицензионный договор о товарном знаке и лицензионный договор в отношении ноу-хау.

Судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 02 марта 2017 года на основании исполнительного листа №А65-1717/2016, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-1717/2016, предъявленного в указанное подразделение ФССП России взыскателем ООО «ИНВЭНТ», было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено Постановление №16033/17/135497. Указанным Постановлением, в числе прочего, должнику ООО «Пфистерер Рус» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии такого Постановления.

В связи с неисполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесены постановления:

- о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

- о наложении ареста на имущество должника от 20 марта 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

о наложении ареста на имущество должника от 03 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП.

Однако, само постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику только 04.04.2017 и соответственно, его требования могли быть исполнены должником позже этой даты, тогда как все оспариваемые постановления вынесены до даты направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

02 мая 2017 года должником судебному приставу-исполнителю были предоставлены доказательства исполнения судебного решения и, соответственно, исполнительного документа, а также было указано на необходимость возврата необоснованно взысканного исполнительского сбора. Однако возврат исполнительского сбора, незаконно взысканного с Заявителя, был осуществлен судебным приставом-исполнителем только 26 мая 2017 года.

Изложенные обстоятельства послужили для заявителя основанием для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 02 марта 2017 года на основании исполнительного листа №А65-1717/2016, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-1717/2016, предъявленного в указанное подразделение ФССП России взыскателем ООО «ИНВЭНТ», было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено Постановление №16033/17/135497. Указанным Постановлением, в числе прочего, должнику ООО «Пфистерер Рус» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии такого Постановления.

Однако, указанное постановление в адрес должника в установленный законом срок направлено не было.

В подтверждение направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2017 ответчик представил список заказных писем от 04.04.2017 с приложением квитанции от 04.04.2017, в то время как все оспариваемые постановления вынесены и направлены до даты направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по истечении месяца со дня его вынесения.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 не представила доказательств своевременного направления постановления в адрес должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа и доказательств его получения должником, то это повлекло за собой объективную невозможность исполнения обществом требований в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Не имея документального подтверждения получения должником копии Постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение положений п. 1 и п. 2 ст. 112 Закона, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора и согласно инкассовому поручению №92050 от 24 апреля 2017 года со счета Заявителя в банковском учреждении было списано 50 000 рублей.

Кроме того, в отсутствие оснований для применения мер ограничительного характера, предусмотренных ст. 64 и главы 13 Закона, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления:

- о наложении ареста на имущество должника от 20 марта 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

- о наложении ареста на имущество должника от 03 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП.

Поскольку ответчик не подтвердил суду факт своевременного получения должником постановления о взыскании исполнительского сбора, принятые им меры принудительного исполнения в виде взыскания исполнительного сбора за неисполнение в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также наложение ареста на имущество должника являются неправомерными.

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит конкретных сроков возврата необоснованно взысканного исполнительского сбора, однако, в любом случае он должен быть возвращен в разумный срок. В рассматриваемом деле исполнительский сбор был возвращен только 26.05.2017, то есть на 24 день после предъявления должником требований и предоставления доказательств необоснованного взыскания. Указанный срок в 24 дня не может быть признан судом разумным.

Учитывая, что заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось вовсе, но фактически оно было направлено 04.04.2017, суд удовлетворяет требования в этой части частично.

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2017 года №16033/17/135497.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны:

- о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

- о наложении ареста на имущество должника от 20 марта 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП;

о наложении ареста на имущество должника от 03 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Винеровны в рамках исполнительного производства 4008/17/16033-ИП, выразившееся в несвоевременном возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Пфистерер Рус» денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов