Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А59-3163/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3163/2016
г. Южно-Сахалинск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ногликского района о привлечении муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Ноглики» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Афанасьева Д.А. по удостоверению

от предприятия – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ногликского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «УОН» (далее – предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования указано, что предприятие, имеющее лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушения подпунктов «д» и «е» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 (далее – Положение № 195), что нашло свое отражение в материалах проведенной проверки. По данному факту прокурором в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке подведомственности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В представленном отзыве предприятие указало, что не оспаривает заявленные прокурором требования, вмененные нарушения устранены в полном объеме.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 21 ноября 2006 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1066517008678, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности предприятия по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1). В качестве дополнительного вида деятельности заявлены, в частности, регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49.39.11).

23 мая 2019 года предприятию выдана лицензия № АК-65-000061 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с бессрочным сроком действия.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Ногликского района от 29.04.2020 № 7-34-2020, принятого во исполнение задания прокуратуры Сахалинской области, сотрудником Ногликской прокуратуры проведена проверка предприятия на предмет соблюдения лицензионного законодательства при осуществлении транспортных перевозок и законодательства о защите населения при осуществлении перевозок населения в период распространения коронавирусной инфекции и введении на территории Сахалинской области режима повышенной готовности.

В ходе контрольных мероприятий, оформленных актом от 20.05.2020, установлено, в частности, что в нарушение действующего законодательства в автобусе с государственным регистрационным номером <***> используемом предприятием для перевозки пассажиров по маршруту Ноглики – Вал – Ноглики, дверь аварийного выхода на момент проверки была запенена монтажной пеной, а также внутри салона данного автобуса рядом с аварийным выходом установлены сиденья для пассажиров, что ограничивает свободный доступ к аварийному выходу и его использование по назначению.

Усмотрев в действиях предприятия признаки административного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор в отношении юридического лица вынес постановление от 17.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данного вида деятельности, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определены Положением № 195.

Согласно пункту 7 названного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами относятся, в том числе:

- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д»);

- осуществлять техническое обслуживание автобусов в сроки, предусмотренные документацией заводов-изготовителей этих транспортных средств (подпункт «е»).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 2 данной статьи также предусмотрено, что обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, установлены статьей 20 Закона № 196-ФЗ.

В частности, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.4 Приложения к данным Основным положениям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если не работают аварийные выходы и устройства приведения их в действие.

Кроме того, согласно пункту 4.13.4 ГОСТа 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 № 708-ст, не допускается оборудование салона дополнительными элементами конструкции или создание иных препятствий, ограничивающих свободный доступ к аварийным выходам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм предприятие при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров в пригородном сообщении (по маршруту Ноглики – Вал – Ноглики) использовало автобус с государственным регистрационным номером <***> в котором на момент проведенной прокуратурой проверки (20.05.2020) дверь аварийного выхода была запенена монтажной пеной. В ходе контрольных мероприятий проверяющий также выявил, что внутри салона данного автобуса рядом с аварийным выходом установлены сиденья для пассажиров, что ограничивает свободный доступ к аварийному выходу и его использование по назначению.

Изложенный факт не опровергается предприятием и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: лицензией № АК-65-000061 от 23.05.2019; паспортом транспортного средства; путевым листом автобуса от 30.04.2020 № 10544; расписанием движения пассажирских автобусов; актом проверки от 20.05.2020; объяснением директора предприятия от 17.06.2020; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2020.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами прокурора о нарушении предприятием при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автобусами лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 7 Положения № 195, выразившегося в эксплуатации автобуса, не соответствующего техническому состоянию и оснащению.

В свою очередь прокуратура правомерно квалифицировала противоправные действия предприятия как административное деяние, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предприятию соблюсти правила, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Получив лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из лицензионного законодательства и законодательства в области автомобильного транспорта, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предприятия виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина предприятия являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и предприятием не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения лицензионного требования суд привлекает предприятие к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2019 по делу № А59-3830/2019 предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), с назначением наказания в виде предупреждения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, как однородное вмененному согласно названному решению, предприятием совершено повторно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признать раскаяние предприятия и устранение им допущенного нарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер совершенного правонарушения (эксплуатация автобуса с неисправностями, которые влекли угрозу безопасности пассажиров), суд назначает предприятию наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление прокурора Ногликского района (адрес: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Советская, 2).

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Ноглики», зарегистрированное в качестве юридического лица 21 ноября 2006 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области за основным государственным номером 1066517008678, ИНН <***>, расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Советская, 49, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, код дохода – 41511690010016000140, расчетный счет – <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья С.А. Киселев