Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А50-27268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7176/24

Екатеринбург

05 февраля 2025 г.

Дело № А50-27268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – общество «Паритет», кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2024 о прекращении производства по делу № А50-27268/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие:

представитель конкурсного управляющего обществом «Паритет» ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025;

представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее – общество «Спецавто», должник) – ФИО4, по доверенности от 09.01.2025.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие арбитражный управляющий ФИО5 – лично, предъявлен паспорт.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2022 в отношении общества «Спецавто» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саитов Р.Р.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Спецавто» прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 определение суда первой инстанции от 11.10.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий обществом «Паритет» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.10.2024 и постановление апелляционного суда от 29.11.2024 отменить в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Спецавто».

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены дополнительные требования общества «Паритет» в размере 2 250 564 руб. 44 коп. основного долга и 250 581 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что данного обстоятельства достаточно как для инициирования нового дела о банкротстве должника, так и для недопущения прекращения настоящей процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что наличие хозяйственной деятельности и наличие имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве общества «Спецавто», полагает, что поведение должника свидетельствует о намерении прекратить процедуру банкротства и об уклонении от выплаты задолженности обществу «Паритет», ссылается на определения Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что реализация имущества должника должна проходить под контролем суда при проведении процедуры несостоятельности (банкротстве) должника.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание суда на то, что установлены факты недобросовестности общества «Спецавто», поскольку в разных делах (№ А81-10436/2018 – несостоятельность (банкротство) общества «Паритет», № А50-27268/2022 – несостоятельность (банкротство) общества «Спецавто»), должник занимает разную позицию относительно местонахождения техники, раскрывает доказательства в материалах дела № А50-27268/2022, противоречащие ранее представленным в материалы дела № А81-10436/2018. Более того, на протяжении года руководитель должника не исполнил обязанности по передаче копий документов временному управляющему; руководитель должника намеренно скрывает сведения о реальном состоянии дел в обществе «Спецавто». Учитывая недобросовестное поведение общества «Спецавто», общество «Паритет» считает возможным защиту своих прав (прав конкурсных кредиторов) только в процедуре несостоятельности (банкротстве) общества «Спецавто» под контролем суда.

Общество «Спецавто» представило отзыв на кассационную жалобу посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в процедуре наблюдения определением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 удовлетворено заявление ФИО6 о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

На момент подачи данного заявления ФИО6 в реестр были включены требования кредиторов в общей сумме 26 891 035 руб. 63 коп., в том числе общества «Паритет» в сумме 20 155 000 руб., публичного акционерного общества «Сбербанк» в сумме 6 346 642 руб. 85 коп., Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в сумме 389 392 руб. 78 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 заявление ФИО6 удовлетворено, требования кредиторов, включенные в реестр требований общества «Спецавто», в сумме 26 891 035 руб. 63 коп.

признаны удовлетворенными.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего от 10.01.2024, согласно которому требования кредиторов должника погашены в полном размере.

Затем, определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены дополнительные требования общества «Паритет» в размере 2 250 564 руб. 44 коп. основного долга и 250 581 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Спецавто», суды руководствовались следующим.

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве» (далее – постановление № 35) в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

По смыслу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления № 35, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и только в части, включенной в реестр требований кредиторов.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды исходили из установленного факта погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр должника, третьим лицом по его заявлению, в установленном Законом о банкротстве порядке с подтверждением соответствующих действий судом.

Кроме того, вопреки позиции кредитора, суды пришли к выводу о наличии у должника возможности расчетов по обязательствам исходя из следующего.

Судами установлено, что общество «Спецавто» осуществляет деятельность по оказанию услуг автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозке (ОКВЭД 49.4) и 9 дополнительных видов деятельности.

По сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрированы транспортные средства, являющиеся предметом лизинга: без марки БЦМ-59, 2022 г.в, без марки 4583-0000040, 2021 г.в., EXEED TXL, 2022 г.в, VOLVO FM-TRUCK 6X6, 2022 г.в., без марки 4583-0000040, 2021 г.в, VOLVO FM-TRUCK 6X6, 2022 г.в., VOLVO FM-TRUCK 6X6, 2022 г.в., 12 TOYOTA COROLLA, 2021 г.в, без марки 4583-0000040, 2021 г.в, HITACHI ZX200LC-5G, CATERPILLAR D6N.

Общество «Спецавто» продолжает вести хозяйственную деятельность; должником в материалы дела представлены действующие договоры лизинга с обществом с ограниченной ответственностью «МЛК» и обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде», по условиям которых в собственность должника должны перейти транспортные средства.

Как верно отмечено судами, данные обстоятельства, не опровергнутые лицами, участвующими в деле, свидетельствуют о способности должника рассчитаться по всем своим обязательствам, в связи с чем отсутствуют препятствия к прекращению производства по делу.

Более того, судами установлено, что обществу «Спецавто» принадлежит на праве собственности спецтехника рыночной стоимостью в размере 17 500 000 руб. Стоимость имущества подтверждается заключением эксперта от 04.12.2023 об определении рыночной стоимости техники. Стоимость имущества также подтверждается экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Промпроектоценка» от 09.10.2023 № 187, в котором на странице 40 приведены сведения о рыночной стоимости техники. Стоимость экскаватора HITACHI ZX200LC-5G, гос. номер 89СР9728 составляет 4 929 000 руб.; стоимость бульдозера CATERPILLAR D6№, гос. номер 89СХ5360 составляет 7 303 000 руб.

С учетом вышеизложенного суды пришли к выводу, что в случае прекращения производства у должника имеется возможность с использованием имеющегося имущества продолжить хозяйственную деятельность и предоставлять услуги по перевозке грузов и материалов.

При этом, исходя из пояснений представителя должника и участника и директора общества ФИО6, в настоящее время рассматривается возможность привлечения заемных средств.

Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы кредитора об отсутствии у должника финансовой возможности исполнить обязательства перед кредиторами, судами отмечено, что сами действия ФИО6 по погашению через заявление о намерении задолженности общества «Спецавто» в общей сумме 26 891 035 руб. 63 коп. явно свидетельствуют о желании бенефициара сохранить действующее предприятие и продолжать хозяйственную деятельность.

Судами также приняты во внимание обстоятельства, связанные с правоотношениями должника и кредитора – общества «Паритет», который также находится в процедуре банкротства и является инициатором дела о банкротстве должника – общества «Спецавто», и обоснованно отмечено, что обязательства должника перед кредитором возникли в связи с признанием в рамках дела о банкротстве общества «Паритет» недействительной сделки – отступного от 28.05.2019 на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как повлекшей предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. При этом ФИО6 через заявление о намерении в настоящем деле о банкротстве общества «Спецавто» исполнены в полном объеме обязательства перед обществом «Паритет», установленные определением суда по делу о банкротстве общества «Паритет», выплачено реституционное требование в сумме 20 155 000 руб.

Кроме того, судами принято во внимание то, что кредитором были заявлены дополнительные требования на сумму 191 763 050 руб. неосновательного обогащения, 26 549 719 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как судом признана обоснованной лишь сумма 2 250 564 руб. 44 руб. основного долга и 250 581 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (определение Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2024 по настоящему делу).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления № 35, приняв во внимание включение в реестр требований кредиторов дополнительных требований общества «Паритет» уже после погашения ФИО6 требований кредиторов, включенных в реестр требований общества «Спецавто», наличие в материалах дела документов, в достаточной степени подтверждающих ведение должником хозяйственной деятельности и его способность исполнить имеющиеся обязательства перед кредиторами в общем порядке, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ФИО6 и возможность кредитора возбудить новое дело о банкротстве в случае неплатежа (статья 33 Закона о банкротстве), суды правомерно прекратили производство по настоящему делу о банкротстве общества «Спецавто».

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что его дополнительные требования были включено в реестр, а потому дело о банкротстве могло быть прекращено только при условии удовлетворения данных требований, судом округа не принимается, поскольку основания для прекращения дела о банкротстве возникли после признания судом требований кредиторов погашенными (определение от 11.08.2023), то есть до включения дополнительных требований в реестр (определение от 13.06.2024).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2024 о прекращении производства по делу № А50-27268/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи В.В. Плетнева

Ю.В. Кудинова