Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А46-23655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23655/2023
06 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554328400112) к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании недействительным решения от 13.10.2023 № исх-23/ГЖИ14256 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 238 по ул. Маргелова в г. Омске, и обязании Государственной жилищной инспекции Омской области внести в реестр лицензий Омской области ведения о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 238 по ул. Маргелова в г. Омске - ИП ФИО1,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, по устному ходатайству доверителя),

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» - представитель не явился, после перерыва – ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.02.2023 сроком на 3 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области) о признании недействительным решения от 13.10.2023 № исх-23/ГЖИ14256 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 238 по ул. Маргелова в г. Омске (далее также – МКД), и обязании Государственной жилищной инспекции Омской области внести в реестр лицензий Омской области ведения о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 238 по ул. Маргелова в г. Омске - ИП ФИО1

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу №А46-23655/2023, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Новый дом» (далее - ООО «УК Новый дом»), дело назначено к рассмотрению на 25.01.2024.

В обоснование заявления предприниматель, ссылаясь на пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что на момент принятия собственниками помещений МКД решения от 21.07.2023, управляющей компанией являлось ООО «УК Новый дом», то есть собственники помещений МКД не изменяли способ управления домом, а подтвердили ранее принятое решение, так как ранее принятое решение собственников от 30.11.2022 о выборе управляющей организации не было признано недействительным до 30.08.2023.

В судебном заседании ИП ФИО1 требование поддержал.

От Госжилинспекции Омской области до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела; в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

ООО «УК Новый дом», извещённое о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего судебное заседание 25.01.2024 проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 25.01.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2024 до 11 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представители ИП ФИО1 и Госжилинспекции Омской области поддержали позиции, озвученные до перерыва.

Представитель ООО «УК Новый дом» в судебном заседании после перерыва в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, поддержал позицию Госжилинспекции Омской области.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Госжилинспекцию Омской области 31.10.2022 предпринимателем было подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о МКД, как находящемся под управлением ИП ФИО1 на основании решения собственников помещений МКД от 30.10.2022.

В ходе рассмотрения представленных документов Госжилинспекцией Омской области установлено, что собственниками помещений МКД проведено общее собрание, оформленное протоколом от 30.11.2022, в соответствии с которым принято решение об отмене решения общего собрания собственников МКД от 30.10.2022 по вопросу № 3 «расторгнуть договор управления с ООО «УК «Новый дом», № 4 «выбрать ИП ФИО1 в качестве управляющей организации дома», № 5 «утвердить условия договора управления домом с ИП «ФИО1».

Далее в Госжилинспекцию Омской области 28.07.2023 от директора ООО «УК Новый дом» ФИО5 поступило обращение о принятии во внимание протокола от 21.07.2023 общего собрания собственников помещений МКД после вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2194/2023 с приложением решений собственников помещений МКД принятых на общем собрании, проведенном в период с 13.07.2023 по 18.07.2023, о расторжении договора управления с ИП ФИО1, а также о выборе для управления управляющей организации ООО «УК Новый дом» и заключения с ним договора управления. Между собственниками помещений МКД и ООО «УК «Новый дом» 21.07.2023 заключен договор управления МКД.

Затем ИП ФИО1 12.09.2023 в Госжилинспекцию Омской области вновь подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о МКД, как находящемся под управлением ИП ФИО1

По итогам рассмотрения указанного заявления ИП ФИО1 Госжилинспекцией Омской области 13.10.2023 принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений об МКД, как находящемся по управлением ИП ФИО1, на основании подпункта «б» пункта 7, подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Так, Госжилинспекцией Омской области было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 06.06.2023 по делу № 2-2194/2023 пункт 3 решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом без номера от 30.11.2022, признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.08.2023 по делу № 33-5303/2023 (№ 2-2194/2023) решение Ленинского районного суда г. Омска от 06.06.2023 оставлено без изменения.

При принятии решения от 13.10.2023 Госжилинспекция Омской области исходила из того, что последним волеизъявлением собственников помещений МКД было решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Новый дом», оформленное протоколом от 21.07.2023, которое не имеет признаков ничтожности, как и решение от 30.10.2022.

Несогласие с решением Госжилинспекции Омской области от 13.10.2023 явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления таким домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Из указанного следует, что собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом. При этом закон предусматривает два самостоятельных правомочия: как в связи с ненадлежащим выполнением условий договора управляющей компанией, так и по инициативе собственников после принятия соответствующего решения общим собранием.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающийся к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Положением о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2 «О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области» предусмотрено, что Госжилинспекция Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Необходимо отметить, что наличие у административного органа полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у инспекции права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Указанная позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021.

Как было указано выше в настоящем решении, основанием для отказа ИП ФИО1 во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о МКД, как находящимся по его управлением, послужило наличие решения внеочередного общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 21.07.2023, на основании которого управляющей организацией МКД выбрано ООО «УК «Новый дом».

При этом, Госжилинспекцией Омской области при проверке представленных документов не установлено признаков ничтожности решений, оформленных протоколами от 30.10.2022 и от 21.07.2023, тогда как решением Ленинского районного суда города Омска от 06.06.2023 пункт 3 решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 30.11.2022, признан недействительным.

На дату принятия судом решения по настоящему делу решение Ленинского районного суда города Омска по делу № 2-2194/2023 вступило в законную силу.

Учитывая указанное, суд считает, что Госжилинспекцией Омской области правомерно принято оспариваемое решение, поскольку последним волеизъявлением собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 21.07.2023, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Новый дом», которое, в свою очередь, не признанно недействительным в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что решение собственников помещений МКД от 21.07.2023 является только лишь подтверждением ранее принятого ими решения от 30.11.2022, судом отклоняется на основании следующего.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Пунктом 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как указывалось ранее, 21.07.2023 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, на котором, в том числе, принято решение по 3 вопросу - «расторгнуть договор управления с ИП ФИО1».

Решение от 21.07.2023 состоялось уже после принятия Ленинским районным судом города Омска судом решения от 06.06.2023 по делу № 2-2194/2023, которым пункт 3 протокола от 30.11.2022 собственников помещений МКД признан недействительным ввиду отсутствия кворума, что в силу части 2 статьи 181.4 ГК РФ исключает квалификацию этого решения от 21.07.2023 в качестве подтверждающего ранее приятое собственниками решение, причем независимо от того, вступило ли на дату принятия собственниками помещений МКД решения от 21.07.2023 в законную силу решение Ленинского районного суда города Омска от 06.06.2023 по делу № 2-2194/2023.

Следует отметить, что из текста решения собственников от 21.07.2023 не следует, что подтверждается решение от 30.11.2022, указание об этом в формулировке решения по 3 вопросу отсутствует.

При этом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 21.07.2023, в части вопроса № 3 недействительным или ничтожным, в том числе ввиду несоблюдения процедуры проведения, не признано.

В настоящем случае собственники реализовали предоставленное им законом право на выбор управляющей организации.

Учитывая указанное, положения пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что основания, необходимые для признания незаконным оспариваемого заявителем решения Госжилинспекции Омской области от 13.10.2023 отсутствуют, что влечёт отказ в удовлетворении требования ИП ФИО1, а также влечёт отнесение на него по правилам статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 700 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании недействительным решения от 13.10.2023 № исх-23/ГЖИ14256 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 238 по ул. Маргелова в г. Омске, и обязании Государственной жилищной инспекции Омской области внести в реестр лицензий Омской области ведения о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома № 238 по ул. Маргелова в г. Омске - ИП ФИО1, оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554328400112) из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 20.12.2023 № 195.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.Н. Осокина