Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А83-23279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23279/2023
2 мая 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»

о взыскании 142 480,00 рублей.

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании задолженности в размере 142 480,00 рублей по договору №14-21У от 01.11.2021.

Определением суда 25.03.2023 исковое заявление принято к производству судьи Радвановской Ю.А. в порядке упрощенного производства.

Определением суда 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. по делу № А83-23279/2023.

Состав суда по делу № А83-23279/2023 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», и дело распределено на судью И.А. Ищенко.

Определением от 23.01.2024 принять к производству судьи И.А. Ищенко дело № А83-23279/2023.

В судебное заседание, назначенное на 03.04.2024, явился уполномоченный представитель истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же составе участников процесса.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Суд направил судебную корреспонденцию ответчику после смены состава суда, которая была им получена 09.02.2024 – почтовое отправление 29500091160027.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

01.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» (исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (заказчик) заключили договор на оказание услуг №14-21У (далее - договор).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по строительному (лабораторному) контролю качества дорожно-строительных материалов на объектах заказчика в Республике Крым (п. 1.1 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора.

Порядок сдачи-приемки услуг присоединения - в разделе 5 договора.

Цена услуг и порядок расчетов - в разделе 4 договора. Ответственность сторон - в разделе 6 договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил подписанные и скрепленные печатями сторон спорных правоотношений универсальные передаточные документы на сумму 142 480,00 рублей:

- №203 от 25.05.2022 на сумму 24 660,00 рублей;

- №265 от 27.06.2022 на сумму 30 140,00 рублей;

- №347 от 19.07.2022 на сумму 2 740,00 рублей;

- №349 от 25.07.2022 на сумму 2 740,00 рублей;

- №350 от 26.07.2022 на сумму 2 740,00 рублей;

- №352 от 11.08.2022 на сумму 8 220,00 рублей;

- №351 от 12.08.2022 на сумму 5 480,00 рублей;

- №385 от 26.08.2022 на сумму 5 480,00 рублей;

- №449 от 15.09.2022 на сумму 13 700,00 рублей;

- №443 от 20.09.2022 на сумму 13 700,00 рублей;

- №442 от 30.09.2022 на сумму 10 960,00 рублей;

- №493 от 09.11.2022 на сумму 8 220,00 рублей;

- №490 от 10.11.2022 на сумму 2 740,00 рублей;

- №531 от 16.11.2022 на сумму 8 220,00 рублей;

- №538 от 19.12.2022 на сумму 2 740,00 рублей;

Материалами дела подтверждается оказание услуг истцом по договору в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается, в виду чего исковые о взыскании задолженности в размере 142 480,00 рублей по договору №14-21У от 01.11.2021 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

11.10.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний указал следующее: «ООО «Альфа-Строй» заявляет, что не согласно с исковым заявлением. Уполномоченными лицами ООО «Альфа-Строй» не подписывались ни УПД, ни акты выполненных работ. Следовательно, факт их выполнения не подтвержден истцом. ООО «Альфа-Строй» будет направлено в материалы дела ходатайство о фальсификации доказательств».

При этом, суд констатирует, что заявления в порядке статьи 161 АПК РФ в материалы дела не поступало.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ в отношении ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) – номер дела №А28-11720/2023.

В рамках дела №А28-11720/2023 общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее также – заявитель, кредитор, ООО «СПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-СТРОЙ» (далее также – должник, ООО «АЛЬФА-СТРОЙ») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.11.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

При этом, по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу в рамках дела о банкротстве не утверждена кандидатура временного/конкурсного арбитражного управляющего.

Таким образом, круг лиц по настоящему делу не подлежит расширению в порядке статьи 51 АПК РФ.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 274,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 171 от 06.09.2023.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетон» задолженность в размере 142 480,00 рублей по договору №14-21У от 01.11.2021; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 274,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Ищенко