Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А27-5936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5936/2020
город Кемерово
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и обязании вернуть имущество,

при участии:

от истца – ФИО1 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 142-19 от 03.09.2019 года

от ответчика – ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2020 года

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово о расторжении договоров аренды № 11120 от 23.08.2017 года, № 10899 от 06.05.2016 года и № 10900 от 06.05.2016 года и обязании передать комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово по акту сдачи - приемки следующие нежилые помещения:

- общей площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13046;

- общей площадью 213,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13045;

- общей площадью 218,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13395 (с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 314, 330, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, не оспаривая по существу факт просрочки нарушения обязательств спорных договоров по своевременной оплате аренды, с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений ссылаясь на погашение задолженности, имевшей место быть на момент обращения истца с требованием в суд.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец (Арендодатель) передал по актам приема-передачи ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения:

- по договору аренды № 11120 от 23.08.2017 года общей площадью 218,2 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13395;

- по договору № 10899 от 06.05.2016 года общей площадью 213,0 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13045;

- по договору № 10900 от 06.05.2016 года общей площадью 155,1 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13046;

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанных договоров по своевременному внесению арендной платы в размере и сроки, согласованные сторонами пунктом 3.3. договоров (ежемесячно до 10 – го числа оплачиваемого месяца), что подтверждается неоднократно направленными в адрес ответчика претензиями от 22.10.2019 года, от 15.11.2019 года и от 19.12.2019 года с требованием о необходимости оплаты задолженности, платежными поручениями, а также представленными ответчиком актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 12.05.2020 года, подписанными ответчиком, из которых усматривается систематическое нарушение сроков внесения арендных платежей.

Согласно пункту 5.2.2. спорных договоров арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора при существенном нарушении договора арендатором в виде задержки поступления арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, частично или полностью, независимо от последующего внесения, что в рассматриваемом случае имело место быть.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истец, претензиями от 24.01.2020 года № 16-01/345/1, № 16-01/345, № 16-01/344 и № 16-01/343, направил ответчику предупреждение о расторжении вышеназванных договоров с требованием о необходимости возврата арендованного имущества в срок до 11.02.2020 года.

Поскольку между сторонами соглашения о расторжении договоров достигнуты не были, арендованное имущество ответчиком в добровольном порядке не возвращено, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно нарушение сроков внесения арендных платежей по рассматриваемым договорам, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорных договоров аренды в части своевременности внесения платежей.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в пункте 29 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования вышеуказанных норм истцом соблюдены, однако, соглашения о расторжении договоров между сторонами заключены не были, суд находит правомерным обращение истца с требованием о расторжении спорных договоров.

Кроме того, на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате аренды является существенным нарушением договора, суд признает исковые требования в части расторжения договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена и условиями спорных договоров.

С учетом вышеперечисленных норм, расторжение договора аренды порождает обязанность ответчика, как пользователя арендованным имуществом, по его возврату.

Поскольку вышеперечисленные договора аренды признаны в судебном порядке расторгнутыми, а ответчиком доказательства, подтверждающие возврат арендованного имущества в добровольном порядке, не представлены, суд находит требования об обязании ответчика возвратить арендованное имущество правомерными.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом не принимаются, как не соответствующие вышеназванным нормам и условиям рассматриваемых договоров, а также не порождающие правовых последствий для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды № 11120 от 23.08.2017 года, № 10899 от 06.05.2016 года и № 10900 от 06.05.2016 года.

Обязать обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту сдачи - приемки следующие нежилые помещения:

- общей площадью 155,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13046;

- общей площадью 213,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13045;

- общей площадью 218,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401055:13395.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Команич