Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А60-46534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46534/2024
06 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46534/2024 по  иску

общества с ограниченной ответственностью "ОБИСТРЕЙДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,

некоммерческая корпоративная организация "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. 8 МАРТА, СТР. 212, ОФИС 218),

 общество с ограниченной ответственностью  ЗАВОД "ЛЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620144, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ,  УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д.287, ОФИС 101), 

акционерное общество "АПАТИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 162625, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, Ш СЕВЕРНОЕ, Д. 75), о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Автоприлавок"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" о взыскании убытков в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза в размере 150000 рублей.

Определением суда от 24.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.09.2024 ответчик представил отзыв, указывает, что груз был застрахован в НКО «ПОВСТО», в связи с чем просит привлечь указанное лицо к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, НКО «ПОВСТО» (ИНН <***>),  ООО ЗАВОД "ЛЭКС" (ИНН <***>),  АО "АПАТИТ" (ИНН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области 09.10.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

         В предварительном судебном заседании 21.11.2024 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 150000 рублей в возмещение убытков в виде реального ущерба.

         Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 17.12.2024 истец явку не обеспечил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 150000 рублей убытков, 38250 рублей упущенной выгоды.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительный отзыв.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, от третьего лица АО "АПАТИТ" поступил отзыв.

В судебном заседании 23.01.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены письменные пояснения, также истцом представлены дополнительные документы. Приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) №ТЮМЧРП0115661341 от 15.05.2024 ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги заказчику ООО Завод «Лекс», связанные с перевозкой груза – груз без особых условий (оборудование (промышленное, медицинское, сварочное, торговое, выставочное и тд.)), количество мест 2/1, объём 1,725 м3, масса 200 кг, габарит 230 см, ценность груза 150000 рублей.

Во исполнение данных обязательств ответчик принял Груз у грузоотправителя – ООО Завод «Лекс» в городе Город Екатеринбург. Груз доставлен грузополучателю АО «Апатит» в г. Город Череповец и принят без каких-либо замечаний, акт о повреждении (порче) имущества при приемке груза не составлялся.

10.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить ущерб в связи с повреждением имущества. 17.07.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с отказом в ее удовлетворении.

Не получив удовлетворение претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылался на то, что груз получен грузополучателем без каких-либо замечаний. Также указал, что при приемке груза коммерческий акт не составлялся, поскольку грузополучатель принял груз без замечаний.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 803 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ущерб определен истцом в размере 150000 руб. (объявленная стоимость).

Факт принятия груза к перевозке ответчиком, а также факт оплаты истцом оказанных ответчиком услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Как следует из материалов дела, доказательств извещения экспедитора об обнаружении вышеуказанных обстоятельств, истцом не представлено, как и не представлено доказательств осмотра груза с участием представителя экспедитора.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с подпунктом в) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Между тем, доказательств уклонения экспедитора от составления акта в материалы дела истцом не представлено, письменного уведомления о составлении такого акта истцом в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец, а также грузополучатель не извещали ответчика о порче/пропаже груза, как того требует прямое указание статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», что по мнению суда, лишило экспедитора возможности проверить качество доставленного груза и в случае возражений выразить свое несогласие и заявить о проведении экспертизы в целях установления причины порчи груза.

Иных доказательств соблюдения статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом были нарушены обязательные требования законодательства о транспортной экспедиции по уведомлению экспедитора о порче груза и составлению акта осмотра.

Фотографии повреждений и внешнего вида груза, представленные в материалы дела, не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт повреждения груза при перевозке ответчиком.

На экспедиторской расписке отсутствуют отметки о составлении акта, а также о наличии каких-либо повреждений груза, отсутствуют доказательства уклонения представителя исполнителя от участия в составлении соответствующего акта, грузополучатель принял груз без возражений, позднее истцом своими силами осуществлялась доставка груза, суд не может сделать вывод о доказанности факта повреждения груза в процессе экспедирования ответчиком, иного в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв груз без замечаний и возражений, грузополучатель тем самым подтвердил получение им от экспедитора груза без повреждений.

Принимая во внимание возражения ответчика, а также то, что истцом не представлены доказательства факта повреждения груза в процессе экспедирования, не доказана вина ответчика, не представлены доказательства уведомления ответчика о повреждении груза, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт причинения ему ущерба.

Довод ответчика, о том, что  истец является только плательщиком по договору, а не стороной, судом отклоняется, так как  в данном случае  правового значения не имеет, поскольку документов подтверждающих вину перевозчика материалы дела не содержат. 

Требования истца о взыскании с ответчика 38250 рублей упущенной выгоды также признаны судом необоснованными.

В уточнении требований истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по экспедиторской расписке №ТЮМЧРП0115661341 от 15.05.2024  истец был вынужден закупить новую партию товара для исполнения обязательств по договору поставки №АПТ-10-0009740 от 18.12.2023.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 указанного выше постановления).

Между тем, ответчик не участвовал в согласовании условий договора поставки, заключённого между третьим лицом и истцом, также как и не принимал на себя ответственность за риски и не согласовывал размер ответственности иной, чем размер объявленной ценности груза.

Ответчиком заключен отдельный договор с третьим лицом, условия которого согласованы в поручении экспедитору.

В данном случае ответственность экспедитора регулируется договором и действующим законодательством. Стороны согласовали передачу груза объявленной стоимостью 150000 рублей.

Доказательств реальной возможности получения имущественной выгоды истца в деле не имеется.

Поскольку сторонами в экспедиторской расписке согласована объявленная ценность  груза, а также то, что груз ответчиком не утрачен, получен грузополучателем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по уточенным требованиям подлежит взысканию с истца в бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБИСТРЕЙДТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственною пошлину в размере 1147 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                         Л.М. Килина