Решение от 10 января 2023 г. по делу № А70-22858/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22858/2021
г. Тюмень
10 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Торговый Дом» (625034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажуниверсал» (627302, Тюменская обл., Голышмановский р-н, Голышманово р.п, ул. Гагарина, д. 54, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 625 865 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажуниверсал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Торговый Дом» о взыскании 2 271 490 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску – явки нет, от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 07.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Торговый Дом» (далее – истец, общество «Сибирский Торговый Дом») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажуниверсал» (далее – ответчик, общество «Спецмонтажуниверсал») о взыскании 1 625 865 руб. задолженности по договору на поставку товара от 25.12.2019 № 193/19.

Определением от 07.02.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление общества «Спецмонтажуниверсал» к обществу «Сибирский Торговый Дом» о взыскании 2 271 490 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 30.03.2020 № 2020187375982554164000000-СТД03 (ПОС).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества «Спецмонтажуниверсал» в пользу общества «Сибирский Торговый Дом» взыскано 1 625 865 руб. основного долга. Встречные исковые требования удовлетворить. С общества «Сибирский Торговый Дом» в пользу общества «Спецмонтажуниверсал» взыскано 2 271 490 руб. 83 коп. основного долга, 34 357 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 305 847 руб. 83 коп. Произведен зачет денежных средств первоначального и встречного исков. В результате зачета требований с общества «Сибирский Торговый Дом» в пользу общества «Спецмонтажуниверсал» взыскано 679 982 руб. 83 коп. денежных средств. С общества «Спецмонтажуниверсал» взыскано в доход федерального бюджета 29 259 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 отменены в части произведенного судебного зачета. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 20.10.2022 указал, что суд не установил фактические обстоятельства в части возможности проведения процессуального зачета, не поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности применения положений части 5 статьи 170 АПК РФ, в том числе в целях предоставления возражений, связанных с возможным нарушением прав иных кредиторов.

Суд, выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 20.10.2022, предложил сторонам уточнить позиции по настоящему делу с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2022, а также пояснить нарушается ли установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов.

При новом рассмотрении представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв по заявлению ответчика о проведении зачета и дополнения к отзыву (т.3л.д.5-7,31-45), согласно которому в удовлетворении заявления ответчика по первоначальному иску о проведении зачета следует отказать, так как зачет встречных требований не может быть совершен в связи с тем, что он приведет к нарушению установленной очередности удовлетворения требований кредиторов, основания для проведения зачета отсутствуют; встречный иск следует оставить без рассмотрения.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал требования.

Судом приобщены документы к материалам дела в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

При повторном рассмотрении дела общество «Сибирский Торговый Дом» в отзыве указало на необходимость оставления встречного иска без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2021 по делу № А70-10107/2021 принято к рассмотрению заявление о признании общества «Сибирский Торговый Дом» (должник) несостоятельным (банкротом), определением от 21.01.2022 производство по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено. Определением от 05.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Влас» признано обоснованным. В отношении общества «Сибирский Торговый дом» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 04.08.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 по делу № А70-10107/2021 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Общество «Сибирский Торговый дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац второй пункта 28 постановления № 35).

Таким образом, при отсутствии такого ходатайства кредитора рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Производство по делу № А70-10107/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества «Сибирский Торговый дом» возбуждено судом 13.06.2021; процедура наблюдения в отношении общества «Сибирский Торговый дом» введена 05.04.2022. Общество «Спецмонтажуниверсал» обратилось в суд с встречным иском 04.02.2022, то есть до введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах оснований для оставления требований истца по встречному иску без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

С учетом положений статей 309, 310, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 1 625 865 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, руководствуясь положениями статьи 487 ГК РФ суд исходит из неисполнения ответчиком по встречному иску обязательств по поставке товара на сумму 2 271 490 руб. 83 коп. либо по возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

С учетом названной нормы запрет осуществления зачета в процедуре наблюдения, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А70-10107/2021 на момент рассмотрения настоящего дела приняты к рассмотрению заявления отдельных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника - общества «Сибирский Торговый дом».

Так, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления о включении требования общества «Спецмонтажуниверсал» в сумме 640 430 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2022 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления общества «Спецмонтажуниверсал» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 90 140 111 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о включении в реестр требований кредиторов суммы 6 829 582 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2022 приостановлено производство по рассмотрению заявления общества «СпецМонтажУниверсал» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 679 982 руб. 83 коп. до вступления в законную силу итогового акта по делу А70- 22858/2021.

Принимая во внимание, что процессуальный зачет нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, в том числе налогового органа, суд приходит выводу о недопустимости зачета встречного однородного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (определение от 11.01.2022).

В связи с тем, что первоначальный иск удовлетворен, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 29 259 руб.

Истцом при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 34 357 руб. (платежное поручение от 27.01.2022 № 42,т.1 л.д. 51).

В связи удовлетворением встречных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 34 357 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество «Спецмонтажуниверсал».

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажуниверсал» (627302, Тюменская обл., Голышмановский р-н, Голышманово р.п, ул. Гагарина, д. 54, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Торговый Дом» (625034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 625 865 руб. основного долга.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Торговый Дом» (625034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажуниверсал» (627302, Тюменская обл., Голышмановский р-н, Голышманово р.п, ул. Гагарина, д. 54, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 271 490 руб. 83 коп. основного долга, 34 357 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 305 847 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажуниверсал» (627302, Тюменская обл., Голышмановский р-н, Голышманово р.п, ул. Гагарина, д. 54, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 259 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции, 6 000 руб. расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.