Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А23-5787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5787/2017
16 октября 2017 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2017

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (Московская область, Ленинский р-н, п/о Петровское)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2017 № 44-10-ОГ, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО2 лично, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель управления поддержала заявленное требованиепо основаниям, изложенным в заявлении, указала на доказанность вмененных нарушений. Возражала против признания правонарушения малозначительным. Сочла возможным назначение наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий представил отзыв, настаивал на малозначительности правонарушения.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.07.2015 по делу № А23-3807/2013 в отношении открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания» (далее – должник, общество) введена процедура наблюдения на период до 25.12.2015, временным управляющим должника утвержден ФИО2 Решением суда от 27.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.07.2017. Определением суда от 27.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением суда от 27.07.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.01.2018.

В связи с поступившей из органов прокуратуры жалобой ряда граждан о нарушении законодательства об оплате труда управлением проведена проверка соответствия деятельности арбитражного управляющего положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) с проведением административного расследования.

Главным специалистом-экспертом отдела управления 03.08.2017 за № 00352917 в отношении арбитражного управляющего с его личным участием составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим допущено:

1. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 4

Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 56 (далее – Общие правила проведения собраний кредиторов).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены

в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать

по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Общих правил проведения собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право

на участие в собрании.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право

на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно уведомлениям от 23 декабря 2016 г. б/н о проведении первого собрания кредиторов ОАО «Кондровская бумажная компания», временный управляющий ФИО2 назначил первое собрание кредиторов должника на 11 января 2017 г., о чем уведомил конкурсных кредиторов и уполномоченный орган.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов, временный управляющий ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 не уведомил саморегулируемую организацию – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», членом которой он является, и орган по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов должника, назначенного на 11 января 2017 г. Указанное собрание кредиторов ОАО «Кондровская бумажная компания» проведено без участия представителя саморегулируемой организации и представителя органа по контролю (надзору).

Таким образом, временный управляющий ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению саморегулируемой организации и органа по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов должника, тем самым нарушив право саморегулируемой организации и право органа по контролю (надзору) на участие в первом собрании кредиторов ОАО «Кондровская бумажная компания».

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копиями уведомлений от 23 декабря 2016 г. б/н о проведении

первого собрания кредиторов ОАО «Кондровская бумажная компания»;

- копиями почтовых квитанций от 23 декабря 2016 г. об отправке конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган уведомления

о проведении первого собрания кредиторов ОАО «Кондровская бумажная компания»;

- копией журнала регистрации участников собрания кредиторов ОАО «Кондровская бумажная компания» от 11 января 2017 г.;

- копией протокола первого собрания кредиторов ОАО «Кондровская бумажная компания» от 11 января 2017 г.

2. Нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02 июля 2015 г. по делу № А23-3807/2013 в отношении ОАО «Кондровская бумажная компания» введена процедура наблюдения на период до 25 декабря 2015 г. Временным управляющим ОАО «Кондровская бумажная компания» утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2017 г. по делу № А23-3807/2013 ОАО «Кондровская бумажная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28 июля 2017 г. Процедура наблюдения в отношении ОАО «Кондровская бумажная компания» прекращена.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2017 г. по делу № А23-3807/2013 конкурсным управляющим ОАО «Кондровская бумажная компания» утвержден ФИО2

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ОАО «Кондровская бумажная компания» (отчет) не позднее 09 марта 2017 г.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 не включил в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении ОАО «Кондровская бумажная компания» (отчет).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах процедуры наблюдения в отношении ОАО «Кондровская бумажная компания» (отчет).

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 02 июля 2015 г. по делу № А23-3807/2013;

- копией решения Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2017 г. по делу № А23-3807/2013;

- копией определения Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2017 г. по делу № А23-3807/2013;

- копией письма ЗАО «Интерфакс» от 25 июля 2017 г. исх. № 1Б6135.

3. Нарушение пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе:

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве в сообщениях о признании ОАО «Кондровская бумажная компания» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства № 77032148543, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 11 марта 2017 г. № 41, и № 1632243, включенном в ЕФРСБ 01 марта 2017 г., не указаны следующие сведения:

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика;

- дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вместо даты закрытия реестра требований кредиторов в сообщениях о признании ОАО «Кондровская бумажная компания» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства № 77032148543, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 11 марта 2017 г. № 41, и № 1632243, включенном в ЕФРСБ 01 марта 2017 г., указано: “Требования принимаются в течение двух месяцев с даты публикации сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства”, тогда как следовало указать: “Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства”.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 нарушил порядок опубликования сведений о банкротстве должника.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией сообщения № 77032148543 о признании ОАО «Кондровская бумажная компания» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованного в газете «Коммерсантъ» от 11 марта 2017 г. № 41;

- копией сообщения № 1632243 о признании ОАО «Кондровская бумажная компания» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, включенного в ЕФРСБ 01 марта 2017 г.

4. Нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно инвентаризационным описям основных средств ОАО «Кондровская бумажная компания» №№ 1-14, а также инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей ОАО «Кондровская бумажная компания» №№ 1-2, инвентаризация имущества должника окончена 07 апреля 2017 г.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника не позднее 12 апреля 2017 г.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 включил в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника только 02 мая 2017 г., что подтверждается сообщением № 1764421, включенным в ЕФРСБ.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией сообщения № 1764421, включенного в ЕФРСБ 02 мая 2017 г., с приложением.

5. Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3, пункта 4, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195.

В соответствии с пунктом 1 Общих правил подготовки отчетов настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе:

- Типовая форма отчета временного управляющего;

- Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства

(далее – Типовая форма отчета конкурсного управляющего).

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах арбитражного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации.

Так, Типовая форма отчета временного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего».

В нарушение указанных требований в отчете временного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 от 11 января 2017 г. таблица «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует.

Кроме того, согласно Типовой форме отчета временного управляющего в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» должны содержаться следующие строки:

- «Публикация сведений о введении процедуры наблюдения»,

- «Уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения»,

- «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов»,

- «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных временным управляющим и должником возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений: - о включении требований в реестр, - об отказе включить требования в реестр»,

- «Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов»,

- «Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов (тыс. руб.)».

Однако в нарушение указанных требований в отчете временного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 от 11 января 2017 г. в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» отсутствуют строки:

- «Уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения»,

- «Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов».

Также, в отчете временного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 от 11 января 2017 г. таблица «Формирование реестра требований кредиторов» содержит дополнительную строку:

«Дата закрытии реестра кредиторов».

Кроме того, в соответствии с Типовой формой отчета временного таблица «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» состоит из двух разделов.

Первый раздел таблицы «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» содержит четыре строки:

- «Дата и номер протокола первого собрания кредиторов»,

- «Количество участников собрания кредиторов»,

- «Количество участников собрания кредиторов с правом голоса»,

- «Общая сумма требований кредиторов, участников собрания кредиторов (тыс. руб.) ».

Второй раздел таблицы «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» состоит из трех граф:

- «Повестка дня собрания кредиторов»,

- «Предложения временного управляющего по вопросам повестки

дня собрания кредиторов»,

- «Решения, принятые собранием кредиторов».

Однако в нарушение вышеуказанных требований в отчете временного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 от 11 января 2017 г. второй раздел таблицы «Сведения о проведении первого собрания кредиторов», состоящий из трех граф, отсутствует.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает указание в отчете информации о сроке конкурсного производства, открытого в отношении должника, а также о продлении срока конкурсного производства.

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10 июля 2017 г. информация о сроке конкурсного производства, открытого в отношении должника, отсутствует.

Кроме того, в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего таблица «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» предусматривает указание в графе «Наименование кредитора» информации обо всех кредиторах, включенных в реестр требований кредиторов относительно каждой очереди, а именно:

- «Первая очередь всего, в том числе:»,

- «Вторая очередь всего, в том числе:»,

- «Третья очередь всего, в том числе:».

Однако в нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10 июля 2017 г. в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в графе «Наименование кредитора» не указана информация о кредиторах, включенных во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов.

В указанной таблице содержится лишь общая информация о размере требований кредиторов второй и третьей очереди.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего предусматривает наличие в отчете таблицы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника».

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10 июля 2017 г. таблица «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует.

Также, в нарушение вышеуказанных требований в отчете конкурсного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10 июля 2017 г. отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил порядок составления отчета временного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» и отчета конкурсного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- копией отчета временного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 от 11 января 2017 г.;

- копией отчета конкурсного управляющего ОАО «Кондровская бумажная компания» ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10 июля 2017 г.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленного требования, исходя из следующего.

1) Нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 4 Общих правила проведения собраний кредиторов. Выразилось в неуведомлении саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов.

Факт нарушения подтвержден и как таковой не оспаривается.

Арбитражный управляющий указывает на наличие информации в ЕФРСБ 26.12.2016, отсутствие последствий (возможность ознакомиться с материалами к собранию), установленное судебным актом отсутствие нарушений порядка проведения собрания.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку наличие информации в ЕФРСБ не тождественно предусмотренному пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомлению; последствием нарушения явилось ущемленное право указанных лиц на участие в собрании без права голоса; в судебном акте (определении суда от 17.02.2017) отсутствует вывод о том, что порядок проведения собрания не нарушен, при этом указано, что порядок образования комитета кредиторов, избрания его состава собранием кредиторов не нарушен, однако вопрос наличия либо отсутствия извещения СРОАУ и управления не отражен.

Данное нарушение суд находит доказанным.

2) Нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве. Выразилось в несвоевременном включении в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника (отчет).

Факт нарушения подтвержден и как таковой не оспаривается.

Арбитражный управляющий указывает, что отчет не является единственной формой такого сообщения, информация о результатах процедуры публиковалась в ЕФРСБ 17.01.2017, а о возможности ознакомления с отчетом – 26.12.2016.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку публикация в ЕФРСБ именно отчета и сроки таковой прямо предусмотрены пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, а размещение информации о возможности ознакомления с отчетом очевидно не тождественно публикации отчета как такового.

Данное нарушение суд находит доказанным.

3) Нарушение пункта 8 статьи 28, пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве. Выразилось в отсутствии в публикациях предусмотренных законом сведений: ОГРН и ИНН СРОАУ, а также даты закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтвержден и как таковой не оспаривается.

Арбитражный управляющий указывает, что дата закрытия реестра является определимой с помощью норм Закона о банкротстве, а реквизиты СРО СЕМТЭК – с помощью открытых данных ЕГРЮЛ.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку указание «определимой», а не точной даты, а равно отсутствие прямо предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведений о СРО являются нарушением названного Закона.

Данное нарушение суд находит доказанным.

4) Нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Выразилось в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации.

Факт нарушения подтвержден и как таковой не оспаривается.

Арбитражный управляющий указывает, что сведения об инвентаризации опубликованы задолго до проведения торгов по реализации имущества должника, а потому права кредиторов этим не нарушены.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку публикация в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации совершена с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Данное нарушение суд находит доказанным.

5) Нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 3, пункта 4, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Выразилось в отсутствии в отчетах необходимой информации: о жалобах на арбитражного управляющего; об уведомлении кредиторов и количестве кредиторов в реестре; о повестке дня, предложениях арбитражного управляющего и принятых по ним решениях; о сроке конкурсного производства; о наименовании кредиторов второй и третьей очереди. Также как нарушение вменено наличие в отчете временного управляющего должника от 11.01.2017 в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» дополнительной строки «Дата закрытии реестра кредиторов».

Факт нарушения как таковой арбитражным управляющим не оспаривается.

Арбитражный управляющий указывает, что отсутствие этой информации не повлекло нарушение прав кредиторов и иных лиц, поскольку вся отсутствующая информация находится в открытом доступе либо в иных переданных кредиторам документах.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку неполнота отчетности в результате пренебрежения арбитражным управляющим установленными формами отчетности нарушает права кредиторов и иных лиц на получение информации из того источника и в том виде, на который они вправе рассчитывать в силу законодательства.

Данное нарушение является доказанным.

В отношении вмененного как нарушение наличия дополнительной строки арбитражный управляющий возражений в отзыве не заявил.

Между тем суд полагает, что включение дополнительной по сравнению с нормативно предусмотренной информации не образует события правонарушения.

Соответственно, в указанной части событие правонарушения отсутствует.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказанные факты неисполнения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

В известной мере формальный характер выявленных нарушений (нарушение сроков, отступление от форм) сам по себе не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду множественности допущенных нарушений и отсутствия непреодолимых препятствий к строгому соблюдению установленных законодательством сроков и форм; суд полагает, что массовое несоблюдение таковых свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям.

Следовательно, каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения и его последствия отвечают условиям, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, руководствуясь принципом соразмерного деянию справедливого наказания, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Мельцаны Ст-Шайговского района Мордовской АССР, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Московская область, Ленинский р-н, п/о Петровское, д. 132, кв. 7,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков