Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А79-3509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3509/2022
г. Чебоксары
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.07.2022

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика А.Н.Крылова д. 11, оф. 11 а

к администрации Канашского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы д. 87 о взыскании 15 081 198 руб. 92 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый отдел администрации Канашского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики,

при участии от истца: ФИО2 - доверенность от 16.05.2022 (сроком действия 1 год), от ответчика: ФИО3 - доверенность № 58 от 20.07.2021 (сроком действия 1 год),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее ООО «Эльбрус», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Канашского района Чувашской Республики (далее Администрация, ответчик) о взыскании 15 081 198 руб. 92 коп., включая задолженность по контракту от 13.08.2021 № 25 в сумме 14 473 319 руб.50 коп., а также 607 879 руб. 42 коп. пеней на 15.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2022 суд привлек к участию в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования финансовый отдел администрации Канашского района Чувашской Республики, определением от 08.06.2022 - Министерство финансов Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в редакции ходатайства от 11.07.2022. В окончательном варианте просил суд взыскать 494 070 руб. 90 коп. пеней за период с 14.01.2022 по 31.03.2022. Возражал против принятия встречного иска согласно пояснению от 11.07.2022.

Представители ответчика в заседании суда просил принять встречный иск об обязании устранить недостатки. В удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Что касается встречного иска, то в силу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства от 08.07.2022 администрации Канашского района Чувашской Республики о принятии встречного иска суд считает необходимым отказать.

Заявленное истцом уточнение требований в части пеней судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракта от 13.08.2021 №25, по условиям которого истец обязался выполнить по поручению ответчика работы по ремонту автомобильной дороги «Цивильск-Ульяновск-Юманзары» Канашского района Чувашской Республики в соответствии с техническим заданием, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на согласованных в контракте условиях (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Цена контракта и порядок оплаты согласованы в разделе 2 контракта и составляет 14 473 319 руб. 50 коп.. НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. контракта).

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится после выполнения подрядчиком работ в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение №2 к контракту) путем безналичного расчета не позднее 15 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры (или счета). Авансирование не предусмотрено (пункт 2.5. контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на сумму 14 473 319 руб. 50 коп..

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком подписаны без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Задолженность в ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена в полном объеме.

Что касается требования о взыскании пеней, то суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 5 указанной статьи, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичные условия установлены в пункте 6.2. контракта.

Просрочка в оплате подтверждена материалами дела. Следовательно, требование об уплате пеней является правомерным. Расчет истца судом проверен. Доводы ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истцом в ходе рассмотрения дела приняты ко вниманию, требования уточнены. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат в пользу истца пени в размере 494 070 руб. 90 коп. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

Доводы ответчика о ненадлежащем финансировании приняты быть не могут, учитывая следующее.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование Администрации, равно как и несвоевременное выделение денежных средств не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате в рамках рассматриваемого контракта. Изложенное также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв при этом во внимание, что при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате, а ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства от 08.07.2022 администрации Канашского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, о принятии встречного иска- отказать.

Взыскать с администрации Канашского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», ОГРН <***>, ИНН <***> пени в размере 494 070 (Четыреста девяносто четыре тысячи семьдесят) руб. 90 коп. за период с 14.01.2022 по 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева