Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А65-5931/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5931/2025

Дата принятия решения – 18 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент Плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН<***>), о взыскании 1992000 рублей долга, 1992 рубля неустойки за каждый день просрочки с последующим её начислением до полного исполнения обязательства,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2025г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.05.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» (далее – ответчик) о взыскании 1 992 000 рублей долга, 309 518 рублей неустойки с последующим её начислением до полного исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 12 мая 2025 года истец представил письменное заявление об уменьшении неустойки до 1 992 рублей, начислив её с 22 февраля 2025 года – по истечении срока ответа на претензию. Расчёт неустойки суду не представлен, конечную дату начисления истец затруднился обозначить.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск с указанием на неверное определение истцом периодов при начислении неустойки

В судебное заседание 17 июня 2025 года истец уточнил, что сумма неустойки на 17 июня 2025 года составляет 231 072 рубля за период с 22 февраля 2025 года.

Уточнение требований принято судом.

Ответчик заявил, что исковые требования им признаются.

Ввиду отсутствия в доверенности представителя полномочий на признание иска, суд не принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 января 2024 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 01/01/2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель за обусловленную сторонами договора плату обязался передать арендатору во временное владение и пользование строительную технику согласно спецификации (далее – имущество), а также организовать подбор квалифицированных специалистов (операторов) для управления и технической эксплуатации передаваемого в аренду имущества.

Пунктом 1.2 договора установлено, что арендатор принимает на условиях договора передаваемое арендодателем имущество по актам приема-передачи и обеспечивает операторам все условия, необходимые для управления переданной техникой.

Согласно пункту 4.1 договора, за пользование имуществом арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в спецификации (приложение к договору).

Оплата по договору производится по согласованию сторон, но не менее двух раз в месяц. Оплата производится на расчетный счет по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, в течение 15 дней на основании счета, выставленного арендодателем (пункт 4.4 договора).

Арендная плата устанавливается в российских рублях. Оплата арендной платы осуществляется в рублях. Все цены в приложениях указываются с учетом НДС. Оплата услуг оператора включена в расчет арендной платы (пункт 4.2 договора).

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи строительной техники № 1 от 23 января 2024 года.

Как указывает истец, арендодателем исполнены обязательства по договору на сумму 5 958 000 рублей, что подтверждается подписанными электронными цифровыми подписями сторон универсальными передаточными документами № 4 от 31 января 2024 года, № 12 от 29 февраля 2024 года, № 17 от 31 марта 2024 года, № 22 от 30 апреля 2024 года, № 22 от 30 апреля 2024 года, № 25 от 31 мая 2024 года, № 29 от 30 июня 2024 года, № 34 от 31 июля 2024 года, № 37 от 31 августа 2024 года, № 44 от 30 сентября 2024 года, № 48 от 31 октября 2024 года, № 52 от 30 ноября 2024 года, № 56 от 13 декабря 2024 года (л.д. 28-40), а также путевыми листами (л.д. 41-81).

Указанные документы, подписанные электронной цифровой подписью, подписаны с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны директором ФИО3

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось директором ответчика в период оказания услуг или было не уполномочено на подписание соответствующих документов, в материалах дел нет.

Арендатор обязательства по оплате исполнил, в свою очередь, частично, задолженность арендатора перед арендодателем составила 1 992 000 рублей.

В связи с указанным, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств внесения арендной платы суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 992 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 231 072 рубля, рассчитанной за период с 22 февраля 2025 года по 17 июня 2025 года, с последующим её начислением из расчета 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора установлено, что за просрочку платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 231 072 рубля.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 231 072 рубля неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 231 072 рубля, рассчитанной за период с 22 февраля 2025 года по 17 июня 2025 года, с последующим её начислением из расчета 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трубострой», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент Плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1992000 руб. долга, 231072 руб. неустойки, 91692 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки на 1992000 руб. с 18.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Континент Плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 2354 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева