Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А82-7900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7900/2017
г. Ярославль
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2017 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к управленческо – строительному кооперативу «Новая Волна» (ИНН 7604248462, ОГРН 1137604013535)

о взыскании 225288,92 рублей,


при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском в суд к УЭСК«Новая Волна», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с августа по декабрь 2014 года в размере 225 288,92 рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. В ранее состоявшихся заседаниях представитель истца заявленные требования поддерживала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что расчет потребления электрической энергии ответчиком произведен по показаниям прибора учета, за вычетом объема потребления, начисленного в соответствующие периоды потребителям, чьи энергопотребляющие устройства находятся после границы балансовой принадлежности ответчика, в том числе членам кооператива.

Ответчик ходатайствовал об отложении дела, в связи с невозможностью явки своего представителя. Вместе с тем, с учетом того, что ранее им также заявлялись аналогичные ходатайства, явку представителя ответчик в ходе рассмотрения дела в судебные заседания не обеспечил ни разу, данное ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание процесса, злоупотребление процессуальными правами и в его удовлетворении отказывает.

Согласно представленному отзыву ответчик заявленные требования не признает, ссылается на то, что договор энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго Ярославль» расторгнут по инициативе истца еще в 2014 году, образовавшая к тому моменту задолженность погашена по согласованному с истцом графику, при этом ответчик не является владельцем сетей и(или) энергопринимающих устройств и не может нести ответственность за потребление электрической энергии по оговоренной в прекратившем свое действие договоре точке поставки. Расчет потребления электрической энергии истцом не обоснован.

ПАО «МРСК Центра», извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило, отношения к заявленным требованиям не выразило.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемой ситуации 30 января 2014 года между УЭСК«Новая Волна» и ПАО «МРСК Центра» были подписаны акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика- точка присоединения- контактные соединения на подвижных ножах линейного разъединителя ЛР 177 6кВ, источник питания ПС 110/35/6, ТП125 и акт разграничения балансовой и эксплутационной ответственност, точка разграничения - та же.

10 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи электрической энергии №1283, согласно которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.1, 4.3 договора). Точка поставки электроэнергии была определена как ПС Константиново Фидер 614- ТП 160кВА №125, номер прибора учета -09305330, коэффициент трансформации -1200.

Как установлено вступившими в силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, где участвовали те же лица и, соответственно, в силу статьи 69 АПК РФ, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе №А82-7770/2015, №А82-19563/2014, 15 мая 2014 года истец направил ответчику сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением последним обязательств по оплате электрической энергии, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу статей 225,226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Согласно статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела, электросети и энергопринимающие устройства к коттеджному поселку «Новая волна» с 30 января 2014 года находились на балансе УЭСК «Новая Волна», следовательно, принадлежали данной организации. Доказательств того, что УЭСК «Новая Волна» отказалось от данных сетей и энергопринимающих устройств в указанном выше порядке не имеется, доказательства того, что данные сети и устройства после того как собственник от них отказался, стали бесхозяйными и были обращены в собственность другими лицами, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что сети и энергопринимающие устройства, расположенные после согласованной им с сетевой организацией 30 января 2014 года точки поставки являются бесхозяйными, необоснованны.

В связи с этим, факт расторжения договора энергоснабжения с истцом с учетом приведенных выше положений нормативно – правовых актов, не является основанием освобождающим ответчика от обязанности по оплате поставленной в согласованную с истцом и сетевой компанией точку поставки электрической энергии. Отношения по снабжению электрической энергией в такой ситуации следует рассматривать как договорные.

Так как истец за периоды с августа по декабрь 2014 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 225288,92 рублей, что подтверждается показаниями прибора учета, актами приема передачи электрической энергии, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме суду не представлено, требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управленческо – строительного кооператива «Новая Волна» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженность по оплате электроэнергии за август-декабрь 2014 года в сумме 225288,92 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 7506 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.