Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А60-54210/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54210/2022
09 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ивановская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2022;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ивановская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 2 000 000 руб.

Определением суда от 11.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 02.11.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.11.2022 подготовка к судебному заседанию признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 05.12.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик к дате судебного заседания отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «Ивановская» (далее – Ответчик) и ООО «Простор» (далее – Истец) подписан договор поставки № 547 (далее – договор).

К договору поставки подписана спецификация №0001657 от 15.07.2022 г., по условиям которой Поставщик обязуется поставить Покупателю товар – пшеница урожая 2021 г. в количестве 300 тонн по цене 13500 руб./тонн на общую сумму 4 050 000 руб.

Срок поставки с 15.07.2022 г. по 26.07.2022 г. Срок оплаты – предварительная оплата.

18.07.2022 г. Истец во исполнение условий договора перечислил на счет Ответчика, указанный в выставленном счете №33 от 18.07.2022, денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1101 от 18.07.2022 г.

Согласно спецификации, поставка товара должна осуществляться силами и за счет Покупателя (Истца), транспортной компанией, привлеченной (номинированной) Покупателем со склада Поставщика (Ответчика) по адресу: с. Новая Чернушка, Удмуртская Республика.

В нарушении п. 4.5 Договора от Поставщика не поступало уведомлений о готовности к отгрузке партии товара.

По прибытии представителей Истца по адресу, указанному в договоре для получения товара, оказалось, что такой организации по данному адресу нет. При попытке связаться по телефонам, которые использовались при заключении договора, телефоны не отвечали.

В целях досудебного порядка урегулирования спора «16» августа 2022 года Истцом на адрес Ответчика, указанный в договоре, была направлена претензия с уведомлением о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке и требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 2 000 000 рублей. 27 августа 2022 года претензия получена Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110375908231. Кроме этого, 13 сентября 2022 года скан претензии был направлен на электронный адрес Ответчика hozivanovskaya@mail.ru, указанный им при заключении договора, что подтверждает скан отправки письма посредством электронной почты.

До настоящего времени товар Истцу не поставлен, ответа на претензию или каких-либо уведомлений от Ответчика не поступало.

Полученные Истцом сведения, свидетельствуют о том, что Ответчик не намерен исполнять принятые на себя обязательства; товар, предусмотренный договором и спецификацией, у него отсутствует; деятельности он не ведет.

Согласно сведениям из системы Контур-Фокус, Ответчик в июне-июле 2022 сменил учредителей, сменил местонахождение, а также другие сведения в ЕГРЮЛ. Истец предполагает, что формальное подписание договора и спецификации Ответчиком имело целью получить деньги от Истца, а затем прекратить какую-либо деятельность.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, товар не поставлен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из природы представленного договора, данный договор является договором поставки, к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.4. договора оплата каждой партии товара может производиться:

- авансом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно выставленного счета;

- за фактически поставленный товар, в течение 1 (одного) банковского дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

18.07.2022 г. Истец во исполнение условий договора перечислил на счет Ответчика денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1101 от 18.07.2022 г., содержащим отметку Сбербанка о проведении платежа, о списании денежных средств со счета клиента (истца).

По п. 4.1 договора поставка товара производится с оформлением товарно-транспортной накладной. Поставка товара может осуществляться путем получения товара Покупателем на складе Поставщиком (самовывоз) автомобильным транспортом Покупателя либо транспортными компаниями (перевозчиками) привлеченными (номинированными) Покупателем либо автомобильным транспортом Поставщика (транспортных компаний, привлеченных (номинированных Поставщиком). Конкретные условия по доставке каждой партии товара, а также расходы по транспортировке товара, согласовываются и прописываются сторонами в соответствующей спецификации на период поставки Товара.

В силу п. 4.3.2 договора место передачи товара - склад Покупателя (грузополучателя), адрес которого указывается в спецификации на конкретную партию товара, если иные условия не согласованы сторонами в соответствующей спецификации на поставку партии товара.

В соответствии с п. 4.5 Поставщик обязан уведомлять Покупателя о готовности к отгрузке партии товара, путем направления на электронный адрес Покупателя соответствующего уведомления за подписью уполномоченного на его подписание лица и оттиском печати Поставщика, не позднее двух дней, до даты поставки товара, согласованной сторонами в соответствующей спецификации на партию товара. Дата передачи товара на складе Поставщика согласовывается с Покупателем.

В нарушении п. 4.5 договора от Поставщика не поступало уведомлений о готовности к отгрузке партии товара, самовывозом товар в соответствии с п. 4.1 договора истцом не получен ввиду отсутствия ответчика по указанному в договоре адресу: 426032, Удмуртская Респ., Ижевск г, Карла Маркса <...>. Иное не доказано, материалами дела не подтверждается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены поручения о производстве отдельных следственных действий в подтверждение довода о невозможности получить товар самостоятельно в соответствии с п. 4.1 договора, поскольку ответчик фактически не находится по адресу: 426032, Удмуртская Респ., Ижевск г, Карла Маркса <...>.

Таким образом, в срок, установленный соглашением сторон, товар не поставлен, какого-либо извещения о готовности товара от ответчика также не поступало, самовывоз истцом не осуществлен ввиду отсутствия ответчика по указанному адресу, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора, поскольку фактически утратил интерес в выполнении работ ответчиком, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Письмо с требованием вернуть перечисленный аванс истцом направлено в адрес ответчика 16.08.2022 и 13.09.2022, ответчиком требование не удовлетворено, обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены в связи с чем истец обратился с исковым требованием о взыскании суммы в размере 2 000 000 рублей, подтвердив, что утратил интерес во встречном исполнении.

Таким образом, при наличии задолженности по договору за не поставленный товар, отсутствии встречного удовлетворения в соответствии с п. 4.5 договора, сумма авансового платежа в размере 2 000 000 рублей подлежит возвращению, исковые требования о взыскании денежный средств – удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом (ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие задолженности в соответствии с договором № 547 размере 2 000 000 рублей, доказательств иного суду не представлено в нарушении положений ст. 65 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющих существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами, в связи с чем ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ивановская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 000 рублей долг, а также 33 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Невструева