Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А28-202/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-202/2023
г. Киров
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Мира (Радужный мкр.), д. 6 кв. 44)

к муниципальному предприятию «Благоустройство города Вятские Поляны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

о признании претензии от 09.01.2023 № 001 (отказа от исполнения договора) недействительной,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремисс» (далее – истец, ООО «Ремисс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Благоустройство города Вятские Поляны» (далее – ответчик, МП «Благоустройство города Вятские Поляны») о признании претензии от 09.01.2023 № 001 (отказа от исполнения договора) недействительной.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450.1, 166, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием у ответчика законных оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что до 09.01.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ, а своими действиями пытался втянуть заказчика в бессмысленную переписку, по состоянию на 06.03.2023 предмет иска и спор неактуален, работы выполнены силами иного подрядчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.01.2023.

Ответчик на уточнение требований истца представил возражения, указав, что требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.01.2023 является новым требованием.


В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Судом установлено, что истец в нарушение положений статьи 49 АПК РФ заявил новое требование, которое ранее им не заявлялось, в связи с чем отказал в удовлетворении поданного ходатайства об уточнении требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик направлял в материалы ходатайство об участиИ в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), вместе с тем подключение к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Ремисс» (подрядчик) и МП «Благоустройство города Вятские Поляны» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 2-310 (далее – договор), по условиям пункта 1 которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы согласно приложению № 1 к договору (техническое задание) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Ремонтные работ выполняются в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <...> (гараж заказчика: кабинет механика, раздевалки, демонтаж перегородок).

Договор заключен по результатам открытого запроса котировок в электронной форме.

Цена работы и порядок оплаты определены в разделе 3 договора. Стоимость работ составляет 913 644 руб. 27 коп.

Подрядчик обязуется выполнить работу в следующие сроки: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 31 января 2023 года.

Содержание и сроки завершения этапов работ указаны в приложении № 2 к договору (график выполнения работ).

Выполнение работ предусматривает 2 этапа:

1-й этап с момента заключения договора до 31.12.2022;

2-й этап с 01.01.2023 по 31.01.2023 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Порядок приемки работ определен в разделе 5 договора.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 7.1 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

На основании пункта 7.4 договора досрочное расторжение возможно по соглашению сторон, либо на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.01.2023.

29.12.2022 подрядчик направил в адрес истца следующие письма:

- № 3 – для выполнения работ по договору просил согласовать время допуска на объект, а именно время выполнения работ – с 8:00 до 20:00, дни выполнения работ – рабочие, выходные, праздничные дни, указав, что иного условия о времени и днях договором не указано;

- № 4 – для выполнения работ по договору просил разъяснить, какие материалы предусматривал заказчик изначально, а также просил поставить на объект материалы, не вошедшие в техническое задание;

- № 5 – для выполнения работ по договору просил очистить (освободить) помещения от инвентаря, мебели, одежды, иных вещей, поскольку они мешают и невозможно начать выполнение работ, а также просил отключить электроэнергию и демонтировать электроприборы и проводку в помещениях, так как работать в помещениях опасно.

В ответ заказчик письмом от 29.12.2022 сообщил, что просьба выполнена.

Письмом от 09.01.2023 подрядчик просил заказчика подтвердить фото факт выполнения ранее направленных обращений (т.е. документально).

09.01.2023 претензией заказчик указал, что подрядчик должен был завершить работы по 1-му этапу до 31.12.2022, вместе с тем до 09.01.2023 подрядчик к выполнению работ не приступил. Указанной претензией заказчик уведомил подрядчик об отказе от исполнения договора по пункту 4.14 договора, о расторжении договора по истечении 10 дней с момента получения претензии подрядчиком, то есть с 18.01.2023, а также просил перечислить сумму неустойки за нарушение срока завершения этапа работ.

В ответе на претензию от 09.01.2023 № 6 подрядчик указал, что направил своего представителя на объект в день подписания договора, 27.12.2022 был произведен осмотр объекта, 29.12.2022 заказчику направлены письма №№ 3 – 5, 30.12.2022 подрядчик выехал на объект для выполнения работ, но 31.12.2022 доступ к объекту отсутствовал, вместе с тем в письмах заказчик просил согласовать доступ на объект в выходные и праздничные дни. Также подрядчик указал в ответе, что фотоматериалы в подтверждение исполнения заказчиком просьб подрядчика не получены, не вошедшие в техническое задание материалы подрядчику не были предоставлены. Подрядчик счел, что работу начал своевременно, а медленное выполнение работ произошло по причине медленной работы заказчика, создание препятствий, также подрядчик настаивал на сохранении сделки.

Заказчик претензией от 10.01.2023 указал следующее:

- подрядчик прибыл на объект лишь 27.12.2022, не в день заключения договора;

- с учетом дат писем №№ 3 – 5 выполнение работ к 31.12.2022 было невозможным;

- на объекте постоянно находится сторож, на объект никто 31.12.2022 не приезжал;

- в гараже установлен автоматический выключатель электричества;

- письменное уведомление об освобождении помещений от посторонних вещей было направлено подрядчику;

- материалы для ремонта кабинета механика подрядчику предоставили бы в день начала выполнения работ.

В ответе от 11.01.2023 № 7 подрядчик возразил на доводы заказчика, а также гарантировал, что выедет на объект после отмены решения об одностороннем отказе.

16.01.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято заказчиком в отсутствие законных оснований для его принятия, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора, сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ согласно приложению № 1 к договору (техническое задание) в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <...> (гараж заказчика: кабинет механика, раздевалки, демонтаж перегородок).

Общий срок выполнения работ – с момента заключения договора по 31.01.2023, при этом договором предусмотрена этапность их выполнения, в частности, выполнение работ предусматривает 2 этапа: 1-й этап с момента заключения договора до 31.12.2022; 2-й этап с 01.01.2023 по 31.01.2023 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Ответчик заявил о просрочке выполнения 1-го этапа работ с учетом условий договора (срок его завершения – 31.12.2022), в целом указал, что подрядчик к выполнению работ не приступал, направил истцу претензию от 09.01.2023 № 001, в которой на основании пункта 4.14 договора отказался от его исполнения.

Истец, предъявив данный иск, просил признать недействительной претензию от 09.01.2023 № 001 (отказ от исполнения договора).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительной сделкой в случае, если он противоречит закону, в том числе совершен при фактическом отсутствии оснований для одностороннего отказа, предусмотренных законом или договором.

Как указывалось ранее, в данном случае основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора согласно претензии от 09.01.2023 № 001 явилось то обстоятельство, что фактически подрядчик к выполнению работ не приступил, срок выполнения 1-го этапа работ на момент принятия решения об одностороннем отказе истек.

Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец был ознакомлен с условиями выполнения работ, в том числе в части этапности их выполнения, сроков каждого этапа.

Истец не усмотрел наличия законных оснований для принятия решения об одностороннем отказе у заказчика, указав следующее: подрядчик направил своего представителя на объект в день подписания договора, 27.12.2022 был произведен осмотр объекта, 29.12.2022 заказчику направлены письма №№ 3-5, 30.12.2022 подрядчик выехал на объект для выполнения работ, но 31.12.2022 доступ к объекту отсутствовал, вместе с тем в письмах заказчик просил согласовать доступ на объект в выходные и праздничные дни. Также подрядчик указал в ответе, что фотоматериалы в подтверждение исполнения заказчиком просьб подрядчика не получены, не вошедшие в техническое задание материалы подрядчику не были предоставлены. Подрядчик счел, что работу начал своевременно, а медленное выполнение работ произошло по причине медленной работы заказчика, создание препятствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, приложенные сведения по исполнению договора, переписку сторон, суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ применительно к наличию / отсутствию оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

В данном случае общий срок выполнения работ, а также отдельных этапов был определен договором, отдельный срок для получения от заказчика материалов для выполнения работ в порядке пункта 4.3 договора для подрядчика не устанавливался и фактически входил в общий срок выполнения работ, этапов, что было подрядчику известно при заключении договора. Как профессиональный участник рынка подрядных работ подрядчик, приняв решение участвовать в закупке на право заключения договора, ознакомился с документацией, включающей в себя те или иные условия и, действуя разумно и добросовестно, мог оценить реальную возможность исполнения договора надлежащим образом в согласованные сроки, а также должен был осознавать фактические риски заключения договора на предложенных условиях.

Достаточных доказательств того, что подрядчик не имел возможности выполнять работы, приступить к исполнению договора, суду не представлено.

Доказательств того, что действия заказчика каким-либо образом препятствовали надлежащему исполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Заключая договор, подрядчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременного выполнения работ (статьи 307, 421 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе, при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик не подтвердил документально, что им было надлежащим образом реализовано право на приостановление работ в порядке статьи 716 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку подрядчик не представил надлежащих доказательств приостановления выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ, он утратил право ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ для освобождения от ответственности за допущенную просрочку.

Просрочка выполнения 1-го этапа работ подтверждена материалами дела. Доказательства того, что подрядчик приступил к исполнению своих обязательств, суду не представлены.

Таким образом, заказчик законно и обоснованно воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора.

Оснований для признания недействительным решения об отказе от исполнения договора суд не усмотрел.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 12.01.2023 № 220 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на истце, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремисс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Мира (Радужный мкр.), д. 6 кв. 44) к муниципальному предприятию «Благоустройство города Вятские Поляны» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) о признании претензии от 09.01.2023 № 001 (отказа от исполнения договора) недействительной – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина