Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А56-38539/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38539/2021
15 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (к онлайн-заседанию не подключился)

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос вынесения дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-39872/2021) ООО «Трансопт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-38539/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансопт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОПТ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. , суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) в размере 15 823,97 рублей, рассчитанной по состоянию на 30.04.2021, и далее по день исполнения основного обязательства.

Исковые требования мотивированы получением Ответчиком без установленных законом оснований денежных средств в общем размере 200 000 рублей.

Решением суда от 30.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано по причине доказанности Ответчиком факта отсутствия на его стороне неосновательного обогащения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой он просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации, а также необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он оспаривает доводы апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-38539/2021 отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «Юридическое бюро» в пользу ООО «ТРАНСОПТ» взыскано 200 000 рублей неосновательного обогащения и 10 316 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

От Истца поступило заявление о принятии дополнительного решения в порядке ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с тем обстоятельством, что при вынесении Постановления от 12.07.2022 апелляционным судом не рассмотрены содержащиеся в исковом заявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 823,97 рублей, рассчитанных по состоянию на 30.04.2021 и далее по день исполнения основного обязательства, а также расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определением от 14.07.2022 заявление Истца принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 823,97 рублей, рассчитанных по состоянию на 30.04.2021 и далее по день исполнения основного обязательства, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в августе 2019 года путем устных переговоров, без заключения договора, Истец и Ответчик согласовали предоставление юридических услуг.

Ответчик выставил в адрес Истца счет на оплату № 527 от 30 августа 2019 года на сумму 150 000 руб.

Также Ответчик попросил внести дополнительную оплату в размере 50 000 руб.

Истец оплатил указанный счет, перечислив на расчетный счет Ответчика платежными поручениями № 78 от 02.09.2019 года и № 452 от 27.02.2020 года, денежные средства в общей сумме 200 000 рублей.

Поскольку юридические услуги, по мнению Истца, ему оказаны не были, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 30.03.2021 с требованием возвратить перечисленные денежные средства. Отказ Ответчика в добровольном удовлетворении требования, содержащегося в претензии, стало основанием для обращения Истца в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 823,97 рублей, рассчитанных по состоянию на 30.04.2021 и далее по день исполнения основного обязательства.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) в размере 15 823,97 рублей, рассчитанной по состоянию на 30.04.2021, и далее по день исполнения основного обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Юридическое бюро» в пользу ООО «ТРАНСОПТ» взыскано 200 000 рублей неосновательного обогащения и 10 316 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом, апелляционным судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не разрешен вопрос о распределении расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; либо суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку постановление от 12.07.2022 в рамках настоящего дела основное требование удовлетворено в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 823,97 руб., рассчитанные по состоянию на 30.04.2021, также подлежат взысканию с Ответчика.

При этом, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета с 01.05.2021 по дату фактического исполнения подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 введен запрет на применение финансовых санкций, к коим относятся проценты за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ является неправомерным, в силу чего требование Истца о начислении процентов за период с 01.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства может быть удовлетворено только частично, подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 включительно, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Кроме того, согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, расходы, понесенные выигравшей стороной, подлежат возмещению стороной, не в пользу которой вынесен судебный акт.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции Истцом были понесены расходы в размере 40 000 рублей на проведение судебной экспертизы.

Несение расходов подтверждается материалами дела, Ответчиком возражений относительно размера понесенных расходов, а также ходатайств в отношении распределения расходов, заявлено не было.

Поскольку судебные издержки подлежат взысканию в пользу выигравшей стороны со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, расходы в размере 40 000 рублей на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном размере.

Иных вопросов на рассмотрение апелляционного суда не вынесено, доводов о наличии иных нерассмотренных в рамках настоящего спора требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-38539/2021 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В указанной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро» в пользу ООО «Трансопт» начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 823,97 рублей, рассчитанные по состоянию на 30.04.2021, с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.05.2021 по 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Юридическое бюро» в пользу ООО «Трансопт» 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов