Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А40-126557/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-126557/21-42-1028
08 сентября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АТП-СОЮЗ" (352389, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАВКАЗСКИЙ РАЙОН, КРОПОТКИН ГОРОД, ПУШКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2018, ИНН: <***>).

к ООО "ЛОГГИС" (125430, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО ВН.ТЕР.Г., МИТИНСКАЯ УЛ., Д. 16, ЭТАЖ 9, ПОМЕЩ. 910Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 579 000 руб. 00 коп. долга по договорам-заявкам, 8 910 руб. 00 коп. неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП-СОЮЗ" (далее по тексту – истец, ООО "АТП-СОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГГИС" (далее по тексту – ответчик, ООО "ЛОГГИС") о взыскании 579 000 руб. 00 коп. долга по договорам-заявкам, 8 910 руб. 00 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.07.2021г.

В суд от истца 03.08.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АТП-СОЮЗ» (Истец) и ООО «ЛОГГИС» (Ответчик) заключены следующие договоры-заявки: № К51/2566 от 11.11.2020, № К51/2579 от 12.11.2020, № С1210176 от 04.01.2021, № К51/3126 от 04.01.2021, № К51 /3125 от 04.01.2021, № К51 /3124 от 09.01.2021, № С1287664 от 05.04.2021, на основании которых Перевозчик обязался осуществить перевозку конкретного груза, а Заказчик обязался оплатить услуги по перевозке.

По утверждению истца, истец осуществлял перевозки, согласно вышеуказанным договорам в период с 11.11.2020 по 05.04.2021, что подтверждается следующими документами:

Договор-заявка № К51/2566 от 11.11.2020 на сумму 100 000 рублей; Транспортная накладная № 5 от 12.11.2020;

Договор-заявка № К51/2579 от 12.11.2020 на сумму 100 000 рублей;

Транспортная накладная № 44 от 15.11.2020;

Договор-заявка № С1210176 от 04.01.2021 на сумму 48 000 рублей;

Транспортная накладная № CNT-07084363 от 05.01.2021; Договор-заявка № К51/3126 от 04.01.2021 на сумму 97 000 рублей;

Транспортная накладная № 173 от 10.01.2021;

Договор-заявка № К51/3125 от 04.01.2021 на сумму 97 000 рублей;

Транспортная накладная № 169 от 08.01.2021;

Договор-заявка № К51/3124 от 09.01.2021 на сумму 97 000 рублей;

Транспортная накладная № 159 от 09.01.2021;

Договор-заявка № С1287664 от 05.04.2021 на сумму 40 000 рублей.

Транспортная накладная № 3 от 07.04.2021.

Таким образом, истец утверждает, что было им оказано услуг на общую сумму 579 000 рублей. Однако, в нарушение условий договоров-заявок, Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.

В соответствии с заключенными договорами-заявками Заказчик обязался оплатить услуги по перевозки в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения полного комплекта документов.

Истец указывает, что им были направлены оригиналы документов, что подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании отправлений.

Однако, исходя из представленных в материалы дела списков внутренних отправлений, квитанций, не усматривается что именно было отправлено ответчику. Опись отправлений истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлена.

Кроме того, исходя из условий п. 4.1 заключенных между сторонами договоров – заявок, привлечение к перевозке третьих лиц допускается, если перевозчиком заключен с третьими лицами договор.

Однако, в нарушение положений п. 4.1 договоров-заявок в материалы не представлены договоры с перевозчиками.

В то же время, в соответствии с разделом 10 представленных транспортных накладных, перевозку осуществляло ООО «Сельта» через ООО «Логгис», в транспортной накладной № CNT-07084363 в качестве перевозчика указано само ООО «Логгис».

В соответствии с заключенными между сторонами договорами-заявками, сторонами определена передача товара заказчиком Перевозчику или иному лицу, номинированному перевозчиком.

Вместе с тем Истцом не представлено доказательств осуществления перевозки самостоятельно, либо номинированным лицом. Указанная в представленной Истцом транспортной накладной компания (перевозчик) не привлекалась Ответчиком для целей перевозки товара, поставляемого в соответствии с условиями заключенных договоров –заявок.

Кроме того, истцом не представлены сведения о наличии транспортных средств для исполнения договора, либо документальное подтверждение использования транспортных средств, аренда транспортных средств, привлечение третьих лиц для перевозок, наличие работников-водителей и т.п.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствиями с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, истец не доказал факт оказания услуг по спорным ТТН на заявленную сумму, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности. Поскольку факт задолженности материалами дела не подтвержден, оснований для взыскания процентов также не имеется.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания перевозочных услуг для ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.