Постановление от 30 января 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4127/18

Екатеринбург

31 января 2020 г.

Дело № А50-32815/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Пирской О.Н., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края

от 13.08.2019 по делу № А50-32815/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2017 возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018

ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 06.08.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежей, совершенных с расчетного счета общества «Регионэнергосервис» в пользу ФИО3 на общую сумму 19 749 800 руб.

Одновременно финансовый управляющий ФИО2 подал в суд заявление о признании недействительными сделками платежей, совершенных с расчетного счета общества «Энергоэффект» в пользу ФИО3 на общую сумму 19 535 000 руб. и в пользу общества «Региональная правовая компания» на общую сумму 6 150 000 руб., применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 заявление финансового управляющего возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15.10.2019 определение суда первой инстанции от 13.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты, заявление о признании сделок недействительными принять к производству. По мнению заявителя в данном случае сделки могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве ФИО1, поскольку совершены должником, являющегося участником общества «Регионэнергосервис» и общества «Энергоэффект», за счет его имущества.

От общества «Энергоэффект», ФИО3 и ФИО1 в суд округа поступили отзывы на кассационную жалобу, от финансового управляющего должником поступило дополнение к кассационной жалобе. В отзывах на кассационную жалобу общество «Энергоэффект», ФИО3 и ФИО1 просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлены факты перечисления денежных средств, совершенных с расчетного счета общества «Энергоэффект» в пользу ФИО3 на общую сумму 19 535 000 руб. и в пользу общества «Региональная правовая компания» на общую сумму 6 150 000 руб.

Статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основания для возврата заявления установлены статей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъясняет, что заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3).

Судами установлено, что требование финансового управляющего сводится к оспариванию сделки совершенной не должником, не являющимся стороной сделки, а юридическими лицами, в которых должник имеет долю участия, оспариваемые сделки не относятся к сделкам, совершенным другими лицами за счет имущества должника.

Установив, что должник не является стороной оспариваемых сделок, другой стороной оспариваемых сделок выступают третьи лица, и доказательства совершения оспариваемых сделок за счет имущества должника не представлены, суды пришли к выводу, что такие требования не должны рассматриваться в рамках настоящего дела о банкротстве и возвратили заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок между обществом «Регионэнергосервис» и ФИО3, обществом «Энергоэффект» и ФИО3, а также между обществом «Энергоэффект» и обществом «Региональная правовая компания» применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2019 по

делу № А50-32815/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Павлова

Судьи О.Н. Пирская

С.А. Сушкова