Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А84-1242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-1242/2021
город Калуга
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Бессоновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Е.Ю., при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2022, диплом);

от Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и

безопасности гидрографических сооружений города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени

судебного заседания извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "В.В. Севастополь"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственной казенной профессиональной образовательной организации "Севастопольский Морской Колледж" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный

университет" – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В.В. Севастополь" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу

№ А84-1242/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго") обратилось в арбитражный суд к Управлению по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидрографических сооружений города Севастополя с заявлением об отмене постановления от 15.02.2021 № 125/02-ЭН о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "В.В. Севастополь" (далее - ООО "В.В. Севастополь", общество).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная казенная профессиональная образовательная организация "Севастопольский Морской Колледж", Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет", в качестве третьего лица - ООО "В.В. Севастополь".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2021 по делу № А84-1242/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

26.01.2022 ООО "В.В. Севастополь" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Севастопольэнерго" судебных расходов в размере

170 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2022 заявление удовлетворено частично в сумме 100 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ООО "В.В. Севастополь" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "В.В. Севастополь" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит его отменить, удовлетворить заявленное требование.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на жалобу, заслушав объяснения представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность судебного акта по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленное требование ООО "В.В. Севастополь" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта несения и размера судебных расходов со стороны ООО "В.В. Севастополь",


при этом пришел к выводу о снижении размера заявленной к возмещению суммы.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48

"О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в суде дела по иску


ООО "Севастопольэнерго" ООО "В.В. Севастополь" представило дубликат договора на оказание юридических услуг от 11.03.2021, заключенный с

ИП ФИО2 (далее - исполнитель,

ИП ФИО2), дубликат акта выполненных работ от 30.10.2021 и платежные поручения от 21.06.2021 № 392 о перечислении

ООО "В.В. Севастополь" в пользу ИП ФИО2 120 000 руб. с назначением платежа: оплата за юридические услуги по счетам № 1, 2, 3 от 07.06.2021 и платежное поручение от 21.10.2022 № 856 о перечислении ООО "В.В. Севастополь" в пользу ИП ФИО2 50 000 руб. с назначением: оплата юридических услуг по счету № 1 от 21.10.2022.

Из договора на оказание юридических услуг от 11.03.2021 следует, что юридические услуги включают в себя оказание юридических услуг по изучению документов и подготовка правовой позиции по арбитражному делу № А84-1242/2021, представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Севастополя по арбитражному делу № А84-1242/2021, представление интересов заказчика в судебных заседаниях по указанному делу, ознакомление с материалами дела № А84-1242/2021 в Арбитражном суде города Севастополя, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (при необходимости), написание иных ходатайств, заявлений, запросов и дача пояснений.

В представленном договоре на оказание юридических услуг от 11.03.2021 указано, что ИП ФИО2 вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по договору, которыми являются адвокаты Казимова Е.И и Симоненко Е.И.

В рамках дела № А84-1242/2021 интересы ООО "В.В. Севастополь" представляла адвокат Симоненко Екатерина Игоревна.

В материалы дела также представлен договор поручения от 11.03.2021, заключенный между ИП ФИО2 и адвокатом Симоненко Е.И.

Вместе с тем из договора на оказание юридических услуг от 11.03.2021, подписанного между ИП ФИО2 и ООО "В.В. Севастополь", не усматривается право ИП ФИО2 заключать договоры от имени и в интересах ООО "В.В. Севастополь" с третьими лицами, таким образом, оснований считать данный договор поручения как договор между

ООО "В.В. Севастополь" и адвокатом Симоненко Е.И. не имеется.

Из анализа указанного следует, что в качестве доверителя выступает ИП ФИО2, а не ООО "В.В. Севастополь", права и интересы которого фактически подлежали защите.

В связи с заключением данного договора поручения от 11.03.2021, решением совета Адвокатской палаты города Севастополя от 15.07.2023 в действиях адвоката Симоненко Е.И. признано наличие нарушения требований статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, к адвокату Симоненко Е.И. применена мера дисциплинарного ответственности в виде "замечания".


Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.09.2022 по делу № 2-2097/2022, отказано в удовлетворении искового заявления Симоненко Е.И. к Адвокатской палате г. Севастополя о признании незаконным распоряжения Президента Адвокатской палаты г. Севастополя от 25.03.2022 № 7 о возбуждении в отношении адвоката Симоненко Е.И. дисциплинарного производства, признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 15.07.2022, вынесенного в рамках дисциплинарного дела.

В подтверждение внесения оплаты по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2021 ООО "В.В. Севастополь" представлены счета от 07.06.2021 № 1, 2, 3, в которых указано назначение платежа - оплата услуг по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2021, однако они указаны как предварительный, промежуточный и итоговый платежи, но выполнены в один день. Расшифровка счетов в материалы дела не представлена.

Согласно информации банка РНКБ (ПАО) от 09.09.2022 № 10069/4.3.5-2 и от 13.04.2023, счета-основания платежного поручения от 21.06.2021 № 392 (на сумму 120 тыс. руб.) и от 21.10.2022 № 856 (на сумму 50 тыс. руб.) клиентом не предоставлялись, и банком не истребовались, в назначении платежа ссылки на оказание юридических (представительских) услуг в связи с рассмотрением конкретно дела № А84-1242/2021 не имеется.

Из содержания пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002

№ 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Учитывая, что представителем по делу № А84-1242/2021 выступала адвокат Симоненко Е.И., в нарушение пункта 6 статьи 25 ФЗ № 63

"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" доказательств расчетов с ней и/или последующего внесения в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисление на расчетный счет адвокатского образования денежных средств не предоставлено, следовательно, платежные поручения от 21.06.2021 № 392 и от 21.10.2022 № 856 (о перечислении денежных средств

ООО "В.В. Севастополь" в пользу ИП ФИО2) обоснованно не приняты судом в качестве допустимого доказательства того, что оплата совершена именно за ведение дела адвокатом Симоненко Е.И.

Какие-либо доказательства расчетов с ней и/или последующего внесения в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисление на расчетный счет адвокатского образования денежных средств в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "В.В. Севастополь" не доказан факт несения расходов на оплату услуг


представителя общества именно в рамках рассматриваемого дела.

ООО "В.В. Севастополь" не представлено надлежащее соглашение между доверителем и адвокатом, а также соответствующих платежных документов, подтверждающих их относимость к рассматриваемому спору.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А84-1242/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи Г.А. Стрегелева

Е.В. Бессонова