Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-4329/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4329/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 5/А, К. 1, ПОМЕЩ. 1/13, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТАГОРИЯ" (адрес:  Россия 127474, Г.МОСКВА, Б-Р БЕСКУДНИКОВСКИЙ, Д.28, К.5, 138, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТАЙМ" (адрес:  Россия 197022, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, НАБ РЕКИ КАРПОВКИ, Д. 20, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 16А, ОГРН: <***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 02.10.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАГОРИЯ" с требованием о взыскании ущерба в размере  216 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.06.2025.

Определением суда от 24.03.2025 процессуальный статус Общества с ограниченной ответственностью "АВТОТАЙМ" изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание явился истец и представитель третьего лица, представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика ООО «АВТОТАЙМ», надлежащим -ООО «Тагория», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2009, ИНН: <***>, 127474, Г.МОСКВА, Б-Р БЕСКУДНИКОВСКИЙ, Д.28, К.5,138. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «НТС» принадлежит транспортное средство Haval Jolion г/н <***> на основании договора лизинга (финансовой аренды) № LS-772505/2023 от 01.07.2023.

23.06.2024 в ходе дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль Haval Jolion г/н <***> получил механические повреждения.

Постановлением №18810078240380016799 по делу об административном правонарушении от 23.06.2024 водитель а/м Hyundai Solaris г/н К4780К198 ФИО3 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, находящимся в причинной связи с ДТП и причинением механических повреждений транспортным средствам.

Владельцем автомобиля Hyundai Solaris г/н К4780К198 является ООО "АВТОТАЙМ", ИНН: <***>.

ООО СК "Сбербанк страхование" в письме № 449/6284/12 от 05.08.2024 в выплате страхового возмещения отказано, рекомендовано обратится за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Согласно заключению ООО «Фаворит» о величине ущерба от 09.08.2024, Расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 216 000 руб.

В материалы дела от третьего лица ООО "АВТОТАЙМ" представлен отзыв, в котом указано, что владение автомобилем Hyundai Solaris г/н К4780К198 перешло на праве аренды к ООО "ТАГОРИЯ".

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности, с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для освобождения от возмещения вреда лежит на лице, причинившем вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о подтверждении истцом требования о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и потому подлежат отклонению судом.

В материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательств возникновения у ответчика  обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАГОРИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" ущерб в размере 216 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными   средствами в порядке  статьи 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 26 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.