Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А32-51901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-51901/2020
г. Краснодар
17 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Восточно-Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным решения № 2614 от 17.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3 – доверенность,



У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Восточно-Западная» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции (далее – инспекция, административный орган) № 2614 от 17.11.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из обстоятельств дела, ООО УК «Восточно-Западная» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 95 от 30.04.2015.

23.11.2020 г. ООО УК «Восточно-Западная» получило по электронной почте решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 2614 от 17.11.2020г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, согласно которому ответчик производит исключение из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Восточно-Западная», сведения о многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом ООО УК «Восточно-Западная» якобы повторно совершены грубые нарушения лицензионных требований, в частности многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- <...>, 42/1, 54 корп.1, 54 корп. 2, 56, 64;

- <...>;

- <...>;

Посчитав, что данное решение административного органа нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), которым в частности установлены лицензионные требования к лицензиату (лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами) помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "б" п. 3 Положения).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 4(1) Положения установлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (пп. "д" п. 4(1) Положения).

В абзаце 1 пункта 4(2) Положения установлено, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Судом установлено, что постановлением инспекции от 12.09.2019 № 001714 директор ООО УК «Восточно-Западная» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде уплаты административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.12.2019 г. постановление инспекции от 12.09.2019 г. № 001714 оставлено без изменений.

Постановление Инспекции от 12.09.2019 г. № 001714 вступило в законную силу 10-01-2020. Административный штраф в размере 100 000 рублей оплачен 26.06.2020.

Постановлениями инспекции от 10.03.2020 № 000172, № 000173 0ОО «УК «Восточно-Западная» и директор ООО «УК «Восточно-Западная» ФИО4 были признаны виновными по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и им назначены наказания в виде административных штрафов в размерах 300 000 и 100 000 рублей соответственно.

Наличие состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в действиях ООО УК «Восточно-Западное» подтверждается материалами проверки.

Сведения об обжаловании постановлений инспекции от 10.03.2020 № 000172, № 000173 в отношении ООО «УК «Восточно-Западная» и директора ООО «УК «Восточно-Западная» ФИО4 как указывает заинтересованное лицо в инспекцию не поступали.

Постановление от 10.03.2020 № 000173 в отношении ООО «УК «Восточно-Западная» вступило в законную силу 30.05.2020. Административный штраф в размере 300 000 рублей оплачен 16.06.2020.

Постановление от 10.03.2020 № 000172 в отношении директора ООО «УК «Восточно-Западная» ФИО4 вступило в законную силу 14.08.2020. Информация об оплате административного штрафа по указанному нарушению, в инспекцию не поступала.

Таким образом, на основании вступивших в законную силу постановлений Инспекции от 12.09.2019 № 001714 (по делу № 3040/2019), от 10.03.2020 № 000172 (по делу № 286/2020), от 10.03.2020 № 000173 (по делу № 287/2020), установлены факты повторного совершения лицензиатом ООО УК «Восточно-Западная» (ИНН <***>) и должностным лицом лицензиата - директором ООО УК «Восточно-Западная» ФИО4, нарушения лицензионного требования, которое в соответствии с подпунктом «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее - Положение) отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания должностному лицу лицензиата за такое же нарушение лицензионных требований.

10 января 2020 г. должностному лицу Общества впервые было назначено административное наказание по факту грубого нарушения лицензионного требования. При этом привлечь к административной ответственности юридическое лицо Инспекции не представилось возможным ввиду истечения срока для его привлечения. Однако вина юридического лица установлена и подтверждается материалами дела.

Необходимо отметить, что задолженность по оплате формируется только у лицензиата, а не должностного лица, которое в силу закона или учредительных документов уполномочено действовать от его имени. В связи с чем, установленные Положением лицензионные требования предъявляются только к лицензиату, за нарушение которых санкция частей 2, 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностного лица и (или) юридического лица.

30 мая 2020 г. и 14 августа 2020 г. повторно были назначены административные наказания по факту грубого нарушения лицензионного требования: лицензиат ООО УК «Восточно-Западная» имеет признанную им задолженность по оплате за коммунальный ресурс по водоснабжению и водоотведению в размере 2 589 220, 99 руб., что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. Виновному юридическому лицу и должностному лицу назначен административный штраф в размере 300 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Таким образом, в течение 12 месяцев лицензиатом ООО УК «Восточно-Западная» со дня назначения административного наказания (10 января 2020 г.) за грубое нарушение лицензионного требования повторно (дата установления факта совершения нарушения - 31 января 2020 г.) было совершено грубое нарушение лицензионного требования, в связи с чем, из реестра лицензий Краснодарского края в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежали исключению сведения о многоквартирных домах, в отношении которых ООО УК «Восточно-Западная» такие грубые нарушения лицензионных требований были совершены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией обоснованно принято оспариваемое Решение № 2614 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Восточно-Западная» сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, д. 54, корп. 2, д. 42/1, <...>, <...>, <...>

Судом отклоняется довод общества об отсутствии факта повторности совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Соответственно, вышеуказанные ранее обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства и на наличие в действиях общества признаков повторного совершения административного правонарушения, о чем свидетельствуют постановления инспекции от 12.09.2019 № 001714 (по делу № 3040/2019), от 10.03.2020 № 000172 (по делу № 286/2020), от 10.03.2020 № 000173 (по делу № 287/2020).

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях общества повторности совершения административного правонарушения, как самим обществом, так и его должностным лицом, что в своей совокупности образует указанный ранее состав административного правонарушения.

Судом также не принимается довод общества о нарушении инспекцией порядка информирования органа местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирных домах и иных заинтересованных лиц, ввиду следующего.

Установленная положениями статьи 197, части 7 статьи 198 ЖК РФ обязанность органа государственного жилищного надзора по информированию органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирных домах, ресурсоснабжающих организаций о наличии оснований для принятия решения об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации наступает при наличии оснований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 г. № 289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом» (далее -Постановление № 289).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Постановления № 289 орган государственного жилищного надзора (лицензирующий орган) направляет уполномоченному органу (органу местного самоуправления) способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию: о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 7 Постановления № 289.

Основания для исключения сведений о многоквартирных домах возникают в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, за исключением предусмотренного частью 7 статьи 198 ЖК РФ случая принятия решения при назначении 2 или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (часть 5 статьи 198 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по информированию органов местного самоуправления, собственников помещений в многоквартирных домах о возникновении оснований для исключения многоквартирных домов из реестра лицензий возникают у Инспекции только при наступлении обстоятельств, установленных частью 5 статьи 198 ЖК РФ.

Оспариваемое решение № 2614 принято инспекцией по основаниям, установленным частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ, в связи с чем, обязанность по выполнению мероприятий, установленных положениями ЖК РФ и Постановлением № 289 в части информирования соответствующих лиц о возникновении оснований для исключения МКД из реестра лицензий у ГЖИ отсутствует.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Краснодарского края действовала в рамках предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры внесения изменений в реестр лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по настоящему делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков