Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А33-14705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 декабря 2017 года


Дело № А33-14705/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧУЛЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово)

к обществу с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово)

о взыскании задолженности, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧУЛЫМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 458 780 руб. задолженности по договорам поставки № 12 от 29.12.2016 и № 14 от 18.05.2017, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №12 от 29.12.2016 и №14 от 18.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которых, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять иоплатить, в соответствии с условиями договора, продукцию, именуемую в дальнейшем тексте договора (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого согласовываются способами, предусмотренными в договоре и указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в сопровождающих товар накладных и счетах-фактурах.

В пункте 1.4. договоров указано, что поставщик обязуется одновременно с передачей товара передать покупателю, относящиеся к товару документы, в том числе сертификаты соответствия (сертификаты качества), товарные накладные, счета-фактуры, транспортные (товарно-транспортные) накладные и т.п.

На основании пунктов 2.1.-2.2. договоров поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Условия поставки (ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма поставки и т.п.) определяются поставщиком по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на дату подписания спецификации. Увеличение поставщиком цены товара в одностороннем порядке с подписания спецификации не допускается. По согласованию сторон поставка может быть осуществлена на основании счета в соответствии с заявкой покупателя, содержащей условия о наименовании, количестве товара, а также о сроках и условиях его поставки. В течение 2 (двух) календарных дней с момента получения заявки, в подтверждение своего согласия с условиями поставки, поставщик обязуется направить покупателю счет, в котором указывается ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма поставки, сроки поставки, а также иные условия, на которых поставщик обязуется поставить товар. Условия поставки соответствующей партии товара считаются согласованными, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета покупатель подтверждает поставку товара на предложенных продавцом условиях. Оплата счета покупателем означает его согласие с условиями поставки товара.

Пунктом 2.6. договоров установлено, что после осуществления приемки, предусмотренной в п. 2.5., покупатель подписывает и возвращает поставщику 1 экземпляр товарной накладной, что будет являться подтверждением соответствия принятого товара условиям поставки (если отсутствуют указания об обратном). С момента подписания товарной накладной к покупателю переходит право собственности на полученный товар.

В пункте 3.1. договора от 29.12.2016 установлено, что если иное не будет определено сторонами, покупатель должен оплатить полную стоимость отгруженного товара не позднее 31.03.2017 с момента, указанного в п. 2.6. В случае поставки товара, несоответствующего условиям поставки по количеству, качеству или ассортименту, покупателем оплачивается тот товар, в отношении которого у покупателя отсутствуют претензии.

В пункте 3.2. договора от 18.05.2017 указано, что если иное не будет определено сторонами, покупатель должен оплатить полную стоимость отгруженного товара не позднее 30.06.2017 с момента, указанного в п. 2.6. В случае поставки товара, несоответствующего условиям поставки по количеству, качеству или ассортименту, покупателем оплачивается тот товар, в отношении которого у покупателя отсутствуют претензии.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику произведена поставка товара по товарным накладным от 29.12.2016 №63 на сумму 444 620 руб., от 18.05.2017 №13 на сумму 164 160 руб.

Из представленных товарных накладных от 29.12.2016 №63, от 18.05.2017 №13 следует, что товар получен ответчиком, о чем в товарных накладных имеется подпись и оттиск печати ответчика. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара накладные не содержат.

На оплату товара выставлены счет-фактуры.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнил не надлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность по оплате составила 458 780 руб.

Из подписанного сторонами акта выверки расчетов следует, что по состоянию на 05.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 458 780 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2017 №15 с требованием об оплате задолженности. Факт получения претензии ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на письме.

Ответа на претензию не последовало, требования общества с ограниченной ответственностью "Кастор" ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на неоплату поставленного по договорам товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв и котррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу № А33-11610/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» банкротом и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2017 по делу № А33-11610/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» о признании общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника на момент принятия рассматриваемого иска к производству (12.07.2017) не была введена.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении спора истцом не заявлялось. При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

При изложенных обстоятельствах требования истца полежат рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договоров поставки №12 от 29.12.2016 и №14 от 18.05.2017 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами дела (товарными накладными от 29.12.2016 №63, от 18.05.2017 №13). Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 458 780 руб.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период с 29.12.2016 по 05.06.2017, подписанном директором ООО ПСМК «Прогресс» с проставлением оттиска печати общества, отражены спорные счета-фактуры по товарным накладным, а также платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Доказательств оплаты задолженности, с учетом частичной оплаты, в размере 458 780 руб. по договорам поставки №12 от 29.12.2016 и №14 от 18.05.2017, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 458 780 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор поручения от 05.06.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Чулым» (доверитель) и ФИО5 (поверенный). Согласно пункту 1.1. договора, поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершитьследующие действия: представлять интересы доверителя перед третьими лицами (юридическими и физическими, в том числе и в органах государственной и судебной власти (Арбитражном суде Красноярского края) по вопросу взыскания задолженности с должника ООО ПСМК «Прогресс» за поставленную продукцию (металл) по товарным накладным за период с 29.12.2016 по май 2017 года, а также взыскания судебных издержек; составить письменную претензию должнику по поводу образовавшейся задолженности; консультировать доверителя по правовым вопросам о порядке и возможности применениязаконодательства Российской Федерации в сфере защиты прав доверителя; представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Красноярского края; составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края о взыскания задолженности с должника ООО ПСМК «Прогресс»; участвовать во всех стадиях судебного разбирательства по данному иску; при возникшей необходимости обжаловать судебные акты, вынесенные судом (определения, решения) по данному иску; в случае обжалования решения суда со стороны ответчика (ООО ПСМК «Прогресс»), составить и подать от имени истца отзыв на кассационную жалобу ответчика; участвовать в судебном заседании кассационной инстанции, активно отстаивать заявленные исковые требования доверителя; в случае добровольного неисполнения судебного решения со стороны ответчика, участвовать от имени доверителя на всех стадиях исполнительного производства; при необходимости обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в соответствующий суд для полного и скорого исполнения исполнительного документа. Согласно пункту 1.2. договора за совершение действий, указанных в пункте 1.1. договора, доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 20 000 руб. Стороны договорились установить следующую оплату за каждое совершенное действие: подготовка и написание претензии к ООО ПСМК «Прогресс» - 3 000 руб.; составление и написание искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по вопросу взыскания задолженности с должника ООО ПСМК «Прогресс» за поставленную продукцию (металл) по товарным накладным за период с 29.12.2016 по май 2017 года, а также взыскания судебных издержек – 7 000 руб.; представление интересов ООО «Чулым» в суде первой инстанции (Арбитражный судКрасноярского края) по заявленному к ООО ПСМК «Прогресс» исковому заявлению, вне зависимости от количества и длительности судебных заседаний - 10 000 руб.;

- расписка о получении денежных средств в размере 20 000 руб. в счет оплаты по договору поручения от 05.06.2017.

Из письменных пояснений истца от 11.07.2017 следует, что в стоимость услуг в размере 20 000 руб. включены: подготовка и написание претензии в размере 3 000 руб., составление и написание искового заявления в размере 7 000 руб., представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 20 000 руб., исходя из следующего.

Суд полагает, что судебные расходы по составлению и направлению письменной претензии в размере 3 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, с учетом количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление претензии профессиональный юрист, что не превышает минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Оказание данной услуги необходимо при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

За подготовку, подачу в суд и ответчику искового заявления истцом предъявлено к взысканию 7 000 руб. С учетом объема и сложности услуги по составлению иска, суд считает заявленную сумму судебных расходов за оказание данной услуги в размере 7 000 руб. обоснованной, исходя из существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, что также не противоречит минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

При этом суд учитывает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса.

За участие представителя истца ФИО6 в судебном заседании 18.09.2017 истцом предъявлено к взысканию 10 000 руб. Учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми минимальными ставками стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде, суд считает заявленную сумму обоснованной.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 20 000 руб. (за составление претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления 7 000 руб. + участие представителя в судебном заседании 10 000 руб.).

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 176 руб. по платежному поручению №51 от 26.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧУЛЫМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово) 458 780 руб. долга, 12 176 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова