Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-210207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210207/22-147-1631
г. Москва
11 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛЬЯНС" (115093, <...>, ПОМ II КОМ 12 ЭТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>)

к 1) ДГИ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>), 2) ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (107031, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>), 3) ООО "КОМПАС" (123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: <***>)

о признании недостоверной величины рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд имущества, указанной в отчете № УПТ/22-07д/7 от 06.05.2022 г., об установлении возмещения стоимости изымаемого для государственных нужд имущества на основании отчета № оц-96/22


при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – 1) неявка, изв. 2) ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 28.12.2022 г.) 3) неявка, изв.



УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «АЛЬЯНС» (далее – Заявитель, Общество) к Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту строительства г. Москвы, ООО «КОМПАС» об оспаривании стоимости взыскиваемого для государственных нужд земельного участка, указанную в отчете от 06.05.22 № УПТ/22-07д/7 и установлении возмещения стоимости спорного участка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-221173/22-41-692 Арбитражного суда г., Москвы.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 г. производство по делу было возобновлено.

Представитель заинтересованного лица 2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, заинтересованные лица 1, 3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» 20.07.2022 г. от Департамент строительства г. Москвы было получено Письмо о направлении проекта соглашения об изъятии и отчета об оценке №ДС-11-16583/22-1 от 29.06.2022г.

В соответствии с указанным Письмом и приложенным к нему документам, в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.04.2022 № 18739 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества» (далее - Распоряжение) подлежит изъятию земельный участок площадью 381 кв. м, подлежащий образованию в соответствии с Распоряжением из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:24 площадью 15 422 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира границах участка с почтовым адресом: <...>, вл. 21, корп.2, стр.1,2,3, предоставленного в аренду ООО «Альянс» на основании соглашения о переводе прав и обязательств по договору аренды земельного участка от 17.09.2008 № М-04-033953, выдан 23.01.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 04.02.2019 № 77:04:0001020:24-77/003/2019-2.

Заявителем были получены проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, для согласования и заключения его с Заявителем.

06.05.2022 в соответствии с заданием Департамента строительства города Москвы на оценку от 29.04.2022 №УПТ722-07д, ООО «КОМПАС» была проведена оценка рыночной стоимости объекта оценки: Имущественные права и право требования компенсации убытков, возникающих у ООО «Альянс» в результате изъятия земельного участка площадью 381 кв. м. подлежащего образованию из земельного участка с к.н. 77:04:0001020:24 общей площадью 15 422 кв. м, расположенного по адресу (относительно ориентира, расположенного в границах участка): <...>, вл. 21, корп. 2, стр. 1, 2, 3.

В результате проведенных расчётов и заключений, представленных и проанализированных в Отчёте, Оценщик пришёл к выводу о том, что итоговая величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием Объекта оценки, составляет: 4 787 646 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статья 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Пункты 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъясняет, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Как установлено судом, Департаментом городского имущества города Москвы 12 апреля 2022 года принято распоряжение № 18739 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для реализации объекта «Подготовка территории (снос зданий, строений и сооружений» в целях строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры для Программы реновации», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы земельный участок (объект недвижимого имущества), подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:24, площадью 15 422 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, вл. 21, корп. 2, стр. 1, 2, 3, предоставленного в аренду истцу по договору от 17 сентября 2008 г. № М-04-033953 сроком до 17 сентября 2033 г. (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 04 февраля 2019 г. № 77:04:0001020:24-77/003/2019-2).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.04.2022 № 21633Б «О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:24 с сохранением в измененных границах» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:24 на два земельных участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:24 в измененных границах: ЗУ1 - общей площадью 381 кв.м, с присвоением ему адреса: <...> земельный участок 15/4, с присвоением ему 14.07.2022 кадастрового номера 77:04:0001020:24.

В соответствии с отчетом об оценке от 06.05.2022 № УПТ/22-07д/7, выполненным независимой оценочной компанией ООО «Компания «Аудитор Столицы», сумма денежной компенсации за изъятие объектов недвижимости Истца составляет 4 787 646 рублей.

На основании части 8 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес истца письмом от 29.06.2022 № ДС-11-16583/222-1 был направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением отчета об оценке от 06.05.2022 № УПТ/22-07д/7.

Срок подписания проекта соглашения со стороны истца в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет три месяца с даты направления. При этом подписанный проект соглашения в Департамент строительства города Москвы до настоящего времени не поступил.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Департамент городского имущества города Москвы подал в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление об изъятии недвижимого имущества истца в соответствии с распоряжением Департамент городского имущества города Москвы от 12 апреля 2022 года№ 18739 для государственных нужд города Москвы.

Расчет оценки в Отчете об оценке от 06.05.2022 № УПТ/22-07д/7 был осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки и являлся предметом судебного разбирательства по делу А40-221173/22-41-692.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений регистрирующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ, а также то, что спор о размере денежной компенсации за выплату заявителю за земельный участок рассмотрен Арбитражным судом города Москвы по делу по делу № А40-221173/22-41-692 в рамках реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, заявителем избран неверный способ защиты своего права.

Суд принимает в порядке ст. 16 АПК РФ выводы, изложенные в судебных актах по делу № А40-221173/22.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Требования ООО «АЛЬЯНС» к Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту строительства города Москвы, ООО «КОМПАС» об оспаривании стоимости взыскиваемого для государственных нужд земельного участка, указанную в отчете от 06.05.22 № УПТ/22-07д/7 и установлении возмещения стоимости спорного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна