Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А79-6543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6543/2025
г. Чебоксары
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии

к обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматик", (ИНН <***> ,ОГРН <***>), Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, шоссе Вурнарское д. 7, оф. 214,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектная организация «Проектор», общество с ограниченной ответственностью «Стройка 21»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от общества – ФИО2 по доверенности от 29.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «Стройка-21» - ФИО3 по доверенности от 03.03.2025 № 41, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматик» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано грубым нарушением Обществом лицензируемого вида деятельности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектная организация «Проектор», общество с ограниченной ответственностью «Стройка 21».

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что работы по договору № 57 от 29.05.2025 ими не выполнялись.

Представитель ООО «Стройка-21» пояснил, что работы по договору № 57 от 29.05.2025 ООО «Промавтоматик» не выполнялись. Все работы выполнены ООО «Вокруг света».

Представитель ООО «НПО «Проектор» в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В период с 09 час. 00 мин. 11.07.2025 по 16 час. 00 мин. 11.07.2025 Управлением при проведении консультации на объекте строительства «Мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов мощностью 30000 тонн в год в Канашском муниципальном округе Чувашской Республики» установлено, что в период с 29 мая 2025 года по 29 июня 2025 года, монтаж систем противопожарной защиты рассматриваемого Объекта осуществлял «Подрядчик» - ООО «Промавтоматик» согласно договору № 57 от 29.05.2025 с «заказчиком» - обществом с ограниченной ответственностью «Стройка-21», предметом которого является обязательство по установке «Сети связи Пожарная сигнализация. Пожаротушение)» на Объекте.

ООО «Промавтоматик» имеет лицензию МЧС России № 21-06-2022-003688 (Л014-00101-21/00616008) от 12.09.2022 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая: диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

По результатам проверки было установлено, что:

1. В производственном корпусе при расположении оптических осей пожарных извещателей от покрытия на расстоянии более 600 мм расстояние между оптическими осями линейных дымовых пожарных извещателей и стеной более 12,5% высоты установки пожарных извещателей;

2. В производственном корпусе установка линейных дымовых пожарных извещателей выполнена на сэндвич-панелях;

3. На объекте в целом не обеспечивается работоспособность электропроводки и кабельных линий систем противопожарной защиты в условиях пожара в соответствии с ГОСТ Р 53316 в течение времени, необходимого для выполнения их функций;

4. Пространства за подвесными потолками не защищены системой пожарной сигнализации. При этом отсутствие указанной системы проектной документации не обосновано;

5. В производственном корпусе не осуществляется автоматическое отключение воздушного отопления при срабатывании системы пожарной сигнализации;

6. Под технологическими площадками шириной более 2-х метров, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстояние более 0,4 метра и не менее 1,3 метра от плоскости .л. под ними дополнительно не установлены пожарные извещатели;

7. В помещении сортировочной камеры при наличии на потолке линейных балок размещение точечных пожарных извещателей не соответствует положениям таблицы 4 СП 484.1311500.2020 (расстояние от стены до дымовых пожарных извещателей более 3-х метров, вместо требуемого не более 2,5 метров; расстояние между дымовыми пожарными извещателями более 5-и метров, вместо требуемого не более 5-и метров);

По выявленным нарушениям в отношении Общества 19.08.2025 составлен протокол № 82 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Постановления № 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ (пункт 5 Положения).

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из

элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена ответственность частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Входе рассмотрения дела судом было установлено, что 29.05.2025 между ООО «Стройка-21» (заказчик) и ООО «Промавтоматик» (подрядчик) был заключен договор № 57, по условиям которого подрядчик по заявкам заказчика обязуется выполнить установку «Сети связи (Пожарная сигнализация. Пожаротушение)» на объекте строительства «Мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов мощностью 30000 тонн в год в Канашском муниципальном округе Чувашской Республики», стоимость работ 500000 руб. (л.д. 15 – 25).

Вместе с тем, Соглашением от 29.09.2025 Договор № 57 от 29.05.2025 был сторонами расторгнут, в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте в связи с отсутствием проектной документации (л.д. 81), о чем также свидетельствуют уведомление от 16.06.2025 № 135 (л.д. 82) и требование от 02.06.2025 № 115 (л.д. 83).

При этом, ООО «Стройка-21» (заказчик) и ООО «Вокруг света» (подрядчик) был заключен договор № 10 от 16.04.2025, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж электрической сети, по адресу Чувашская Республика, Канашский район, с/пос Анташевское на земельном участке с кадастровым номером 21:11:131002:265, стоимость работ 3400000 руб. (л.д. 84 – 87).

Дополнительным соглашением от 05.05.2025 № 1 стороны увеличили стоимость работ на 551000 руб. до 3951000 руб. (л.д. 88 - 89).

ООО «Стройка-21» (заказчик) и ООО «Вокруг света» (подрядчик) был заключен договор № 21 от 05.05.2025, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж слаботочной сети, по адресу Чувашская

Республика, Канашский район, с/пос Анташевское на земельном участке с кадастровым номером 21:11:131002:265, стоимость работ 3400000 руб. (л.д. 90 – 93).

Из пояснений сторон следует, что монтаж систем противопожарной защиты на объекте строительства «Мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов мощностью 30000 тонн в год в Канашском муниципальном округе Чувашской Республики» выполняло ООО «Вокруг света», а не ООО «Промавтоматик».

В подтверждение указанного обстоятельства представлены платежные документы, подтверждающие оплату ООО «Стройка-21» за выполнение работ по монтажу электрических сетей на объекте строительства ООО «Вокруг света».

Кроме того, судом исследованы банковские выписки о движении денежных средств по счетам ООО «Стройка-21», ООО «Промавтоматик» за период с 16.04.2025 по 01.10.2025. Однако, доказательств оплаты выполненных работ ООО «Промавтоматик» судом не установлено.

При этом, как пояснил представитель ООО «Промавтоматик» объяснения генерального директора ООО «Промавтоматик» от 19.08.2025 были написаны должностным лицом административного органа, директор лишь их подписал.

Доказательств обратного административным органом не представлено, судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам административного органа работы по монтажу систем противопожарной защиты на объекте строительства «Мусоросортировочного комплекса твердых коммунальных отходов мощностью 30000 тонн в год в Канашском муниципальном округе Чувашской Республики» выполняла иная организация, а не ООО «Промавтоматик».

Следовательно, ООО «Промавтоматик» по указанным в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2025 № 82 нарушениям, не является субъектом данного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт нарушения ООО «Промавтоматик» вышеназванных положений законов, нормативных актов административным органом не установлен и не доказан.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья Н.А. Каргина