Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А60-46445/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46445/2016
10 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "FPS" (ИНН 5250038736, ОГРН 1075250000154) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015" (ИНН 6679067503, ОГРН 1156679004085) о взыскании 1 082 613руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

№1,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г. №Д-4,

В судебном заседании 27.01.2017г. объявлен перерыв до 03.02.2017г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "FPS" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УРАЛСТРОЙ-2015" о взыскании 1 082 613руб., в том числе 1031060руб.00коп.- основной долг по договору подряда №20150626/1/24 от 26.06.2015г., 51553руб.00коп.- неустойка, начисленная в соответствии с п.8.4 договора с 30.04.2016г. по 26.09.2016г., просит начислять неустойку, начиная 27.09.2016г. по день оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком Отзыв не представлен, устно пояснил, что возражает против исковых требований.

Определением от 09.12.2016г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Истцом представлены пояснения к исковому заявлению, дополнительные документы (акты освидетельствования скрытых работ), которые приобщены к материалам дела.

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований – МКУ «Служба заказчика городского хозяйства». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное, поскольку оснований для привлечения указанного лица в соответствии со ст.51 АПК РФ не имеется.

Определением от 21.12.2016г. рассмотрение дела отложено.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец ООО «FPS» (Подрядчик) и Ответчик ООО «УралСтрой-2015» (Заказчик) заключили Договор подряда № 20150626/1/24 от 26 июня 2015 г. (далее - Договор), в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работы по огнезащите металлоконструкций на объекте «Физкультурно -оздоровительный комплекс в г. Нижний Тагил», а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Ориентировочный объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, указан в п. 1.2 договора, - 4500 кв.м. В п.3 договора указана расценка в размере 230,00 рублей, в том числе НДС, за приведение 1 кв.м металлоконструкций ко второй степени огнестойкости.

По расчету истца стоимость работ по договору составила 1035000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2 договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. В п.3.4.3 договора указано, что окончательный расчет должен быть произведен в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами в установленном порядке актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Порядок приемки работ указан в п. 6.3 договора: Заказчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), либо в тот же срок представить мотивированный отказ от их приемки.

Истец пояснил, что приемка работ заказчиком осуществлялась поэтапно, с последующим подписанием актов освидетельствования скрытых работ. По результатам приемки выполненных работ установлено, что объем выполненных работ превысил объем работ, согласованный в договоре; 27.07.2015 г. между сторонами достигнуто соглашение об оформлении дополнительного соглашения №1 в связи с увеличением объема работ по огнезащите металлоконструкций, расположенных на 2 этаже здания бассейна на объекте: физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Нижний Тагил» в осях А_Г/1-13 и К Н/1-13 на 1722 кв. м; ориентировочная стоимость дополнительных работ составила 396060 рублей, в т.ч. НДС 18 %; дополнительное соглашение № 1 от 26.07.2015 г. направлено в адрес заказчика. По расчету истца общая стоимость работ составила 1431060 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.4.1 договора ответчиком на расчетный счет истца перечислен аванс в сумме 400000 следующими платежными поручениями: № 191 от 09.07.2015 на сумму 200000,00 рублей; № 306 от 27.07.2015 на сумму 200 000,00 рублей.

Истец заявил о взыскании суммы задолженности, с учетом аванса, 1031060 рублей 00 копеек.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что 01 октября 2015 года стороны подписали дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому ответчик обязался произвести оплату выполненных работ не позднее 30.04.2016 г.

Истец в обоснование требований представил акт по ф.КС-2, справку по ф.КС-3, счет-фактуру № 1 от 10.02.2016 г. на сумму 1035000руб. (работы по договору), акт ф.КС-2, справку ф.КС-3, счет-фактуру №2 от 11.02.2016г. на сумму 396060,00 руб. (работы по дополнительному соглашению № 1 от 27.07.2015г.). Акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3 ответчику 11.02.2016г. с сопроводительным письмом исх. № 01-798 (отметка о получении 12.02.2016г.).

Ответчик акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3 не подписал, окончательный расчет не произведен. 07.04.2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил принять выполненные работы и вернуть надлежащим образом оформленные документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком представлен отзыв, в котором по существу заявленных требований пояснил следующее.

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в здании катка в осях 11-10-16/А-К (балки, рамы, связи, стойки). В представленном в материалы дела истцом дополнительном соглашении № 1 от 27 июля 2015 года, не подписанным со стороны ответчика, указано на выполнение работ на втором этаже здания бассейна в осях А _Г/1-13 и К_Н/1-13 в объеме 1722кв.м.

Ответчик пояснил, что выполнение названных работ не поручалось заказчиком подрядчику; переданные 16.12.2016 в адрес ответчика акты освидетельствования работ не подтверждают надлежащего выполнения работ подрядчиком; объемы выполнения работ в данных актах отсутствуют; кроме того, сведения относительно приведения толщины огнезащиты к необходимому (второму) уровню отсутствуют; также отсутствуют указание относительно выполнения работ на втором этаже здания бассейна; в представленных истцом актах приемки защитного покрытия отсутствуют подписи представителей ответчика.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п. 3.3 договора работы, не предусмотренные договором, в т.ч. превышение согласованного сторонами объема работ или выполнение работ, стоимость которых не согласована прилагаемой сметой, являются дополнительными и подлежат оплате только при условии заключения сторонами дополнительного соглашения, а также дополнительного согласования смет на дополнительные работы до начала производства соответствующих работ. О необходимости производства таких работ Подрядчик обязуется уведомить Заказчика до их начала, согласовать с Заказчиком стоимость и сроки выполнения данных работ, в противном случае данные работы, выполненные без согласования, оплате Заказчиком не подлежат.

Как указано выше, дополнительное соглашение №1 ответчиком не подписано. В материалы дела не представлены какие-либо документы, свидетельствующие об обстоятельствах, указанных в ст.743 ГК РФ - необходимости немедленных действий в интересах заказчика (ст.65 АПК РФ).

Учитывая возражения ответчика, отсутствие дополнительного соглашения на выполнение спорных работ, в данной части какая-либо задолженность по оплате работ у ответчика перед истцом не возникла.

Согласно п. 5.1 Подрядчик обязан вести журнал производства Работ и ежедневно заносить в него сведения о выполненных за день объемах Работ. Ведение журнала производства Работ осуществляется в оригинальном экземпляре, передаваемом Заказчику одновременно с Актом сдачи-приемки выполненных Работ.

Ответчик указал, что подрядчиком не представлен журнал производства работ для подтверждения объемов выполненных работ. Ответчик также указал, что исполнительная документация не передана.

В соответствии с п. 6.1 договора до сдачи-приемки результатов работ подрядчиком в присутствии представителя заказчика должны быть проведены предварительные испытания. Приемка выполненных работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях при проведении предварительных испытаний и в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется после проведения предварительных испытаний и получения положительного результата предварительных испытаний представить к сдаче выполненные работы путем направления заказчику акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом после подписания форм КС-2 и КС-3. К Акту формы КС-2 должны быть приложены все документы, подтверждающие надлежащее выполнение работ, представленных к сдаче, а именно, но не ограничиваясь этим: счета-фактуры, выставленные подрядчиком счета на оплату, а так же представленная заказчику исполнительно-техническая документация, составляемая подрядчиком в ходе производства работ, исполнительные схемы, паспорта, сертификаты, согласно действующему законодательству и иным нормам и правилам, носящим, в том числе рекомендательный характер и действующим на территории Свердловской области.

Документы, необходимые при сдаче работ в целях подтверждения выполнения работ, указаны в п.8 Технического задания к договору (включая акты на индивидуальные испытания оборудования, акты комплексного опробования оборудования, протоколы испытаний материалов и т.п.).

Истцом не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику комплекта документации, перечень которой указан в п.8 технического задания к договору (ст.65 АПК РФ).

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени муниципальным заказчиком не приняты и не оплачены работы по огнезащите металлических конструкций объекта по причине выявления несоответствия предъявляемых объемов работ фактически выполненным, недостатков выполненных работах, в том числе под сомнение поставлен вопрос о толщине слоя покрытия металлических конструкций, качества нанесения защитного слоя, которая требуется согласно РП.001.2015-ОКМ.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №2 к договору, в котором стороны указали, что работы не приняты муниципальным заказчиком; при осуществлении итоговой приемки работ заказчик в обязательном порядке вызывает подрядчика для участия в комиссионной приемке совместно с муниципальным заказчиком; в процессе итоговой приемки заказчик и подрядчик совместно подтверждают объемы и качество выполненных работ.

Как указано выше, акты приемки защитного покрытия в июле 2015г. оформлены без участия ответчика.

Ответчик также указал, что направил в адрес истца претензию относительно некачественности выполненных работ № УС0869 от 01.11.2016 с требованием устранить недостатки в течение 3 с момента получения указанной претензии. Требования не исполнены ООО «FPS».

С учетом перечисленных обстоятельств, положений ст.65, 71 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "FPS" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23826(двадцать три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО3