Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А26-7564/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7564/2024
16 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12173/2025)  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2025 по делу № А26-7564/2024, принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога-Лес", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия                   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-Лес» (далее - ответчик) о взыскании 416 095 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой лесных насаждений.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2024 суд истребовал из ОМВД по Олонецкому району материалы проверки КУСП № 4567 от 14.11.2023.

Определением от 19.12.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ладога-Лес» об объединении дел № А26-7567/2024, № А26-7561/2024, №А26-7566/2024, № А26-7562/2024 в одно производство с делом № А26-7564/2024.

Определением от 04.03.2025 суд истребовал у Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району материалы уголовного дела № 12301860006000279.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Ладога-лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 136-з от 18.12.2007                  (в редакции дополнительных соглашений от 06.06.2012, 20.02.2013, 28.11.2013, 10.12.2015, 01.08.2017, 17.07.2018, 08.05.2019, 23.07.2019, 12.08.2021, 08.10.2021), в соответствии с которым арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 68166,3 га, расположенный на территории Олонецкого муниципального района Республики Карелия, ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество». Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи.

Договор заключён на срок до 06.12.2031 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

09.11.2023 должностными лицами ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» в квартале 70 выделе 51, квартале 71 выделе 1 Тулокского участкового лесничества ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» проведе осмотр без участия ответчика, по результатам которого выявлена незаконная рубка деревьев породы береза, осина в объеме 17,47 куб.м.

Доказательств извещения ответчика о данном осмотре Министерство суду не представило, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Претензионным письмом № 603 от 04.07.2024 Министерство предложило обществу возместить ущерб от незаконной рубки в сумме 416 095 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправное поведение и вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", порядок применения которых разъяснен в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В пункте 41 Постановления N 21 разъяснено, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства (пункт 16 Постановления N 21).

Рубки лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Согласно договору аренды лесного участка №136-з от 18.12.2007 квартал 70, выдел 51 и квартал 71, выдел 1, Тулокского участкового лесничества находятся в аренде у ответчика, цель использования лесного участка - заготовка древесины.

В силу статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Следовательно, использование лесов, в том числе осуществление рубки, производится в соответствии с лесной декларацией.

Как указал ответчик, лесные декларации для заготовки древесины в квартале 70, выдел 51 и квартале 71, выдел 1, Тулокского участкового лесничества, Общество не подавало.

В квартале 70, выдел 51 и квартале 71, выдел 1, Тулокского участкового лесничества ответчик заготовку древесины не производил.

Отчеты о проведении заготовки в квартале 70, выдел 51 и квартале 71,              выдел 1, Тулокского участкового лесничества ответчик истцу не направлял.

В ЕГАИС данные о проведении заготовки ответчик не вносил, так как заготовка в квартале 70, выдел 51 и квартале 71, выдел 1, Тулокского участкового лесничества ответчиком не велась.

Обратного истцом не доказано.

Таким образом, довод истца, что именно ответчик заготавливал древесину в квартале 70, выдел 51 и квартале 71, выдел 1, документально не подтвержден.

Определением от 04.03.2025 суд истребовал у Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Олонецкому району материалы уголовного дела № 12301860006000279.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от 14.03.2024, предварительное следствие по уголовному делу № 12301860006000279 приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, материалами уголовного дела не подтверждается совершение ООО «Ладога-Лес» противоправных действий.

Постановлением следователя ОМВД по Олонецкому району от 14.12.2022 потерпевшим по уголовному делу признано ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество». ОМВД по Олонецкому району будет проводить оперативно-розыскные мероприятия по приостановленному делу по розыску виновного лица.

Ввиду недоказанности вины ответчика в причиненном ущербе, суд в иске правомерно отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не способны повлиять на сделанные судом выводы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2025 по делу № А26-7564/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Т.С. Сухаревская

 Н.Е. Целищева