Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А33-2389/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

07 июля 2025 года Дело № А33-2389/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕТРА

Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис"

города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 32413565523 от 05.06.2024,

неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, до и после перерыва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕТРА Текнолоджиз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" города Сосновоборска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 32413565523 от 05.06.2024 в размере 12 270 238,80 руб., неустойку за период с 26.08.2024 по 28.02.2025 в размере 2038939,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 07.03.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга и увеличением периода начисления неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 270 238,80 руб., неустойку за период с 26.08.2024 по 28.02.2025 в размере 2 038 939,46 руб.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 06.06.2025 после объявленных судом перерывов 05.06.2025, 22.05.2025, 15.05.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что за время перерывов ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы основного долга в полном объеме.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От истца дополнительных пояснений, процессуальных ходатайств на дату рассмотрения дела о существу не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕТРА Текнолоджиз» (Поставщик) и МУП «Жилкомсервис» г. Сосновоборска (Покупатель) заключен Договор на поставку силовых трансформаторов ТМГ 10/0,4 1000кВА № 32413565523 от 05.06.2024 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать в собственность Заказчика Товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - Товар), в срок согласно п.4 Договора, а Заказчик обязался принять Товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена договора определена Спецификацией (Приложение № 1) и составляет 25 450 398 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

В цену включены все расходы Поставщика, производимые им в процессе поставки товара, в том числе расходы на страхование, уплату налогов, и других обязательных платежей, и сборов, расходы на доставку и разгрузку Товара на склад Заказчика и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего Договора (п. 2.2.).

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.3.).

Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в п.11 договора, по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара (п. 2.4.).

Обязательства Заказчика по оплате за поставку товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Заказчика (п. 2.5.).

Порядок и сроки поставки товара установлены разделом 4 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. Договора сторонами согласован график поставки товара:

1 партия – 8 штук в течение 10 календарных дней с даты заключения договора; 2 партия – 8 штук в течение 10 календарных дней с даты поставки 1-ой партии; 3 партия – 8 штук в течение 10 календарных дней с даты поставки 2-ой партии; 4 партия – 6 штук в течение 10 календарных дней с даты поставки 3-ой партии.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставка товара должна быть осуществлена в соответствии со Спецификацией.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующего универсального передаточного документа (УПД).

Факт поставки товара по договору подтверждается следующими первичными документами:

- ТТН № ЦБ-419 от 10.06.2024 на сумму 5 938 426,20 руб. с НДС, - УПД № ЦБ-1127 от 29.07.2024 на сумму 7 635 119,40 с НДС,

- ТТН № ЦБ-607 от 07.08.2024 на сумму 7 635 119,40 руб. с НДС, - УПД № ЦБ-1289 от 15.08.2024 на сумму 4 241 733,00 с НДС.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлялось, товар принят ответчиком в полном объеме.

Задолженность по оплате поставленного товара на дату подачи искового заявления составляла 16 511 971,80 руб.

В ходе рассмотрения дела задолженность за поставку силовых трансформаторов ТМГ 10/0,4 1000кВА оплачена ответчиком в полном объеме.

В силу пункта 6.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных виновной стороной.

Согласно пункту 6.3. Договора общая сумма начисленной пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Ввиду просрочки ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 26.08.2024 по 28.02.2025, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2. Договора, размер которой составил 2038939,46 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Ставка

Неустойка

с

по

дней

16 511971,80

26.08.2024

15.09.2024

21

18

16 511 971,80 х 21 х 1/300 х 18%

208 050,84 р.

16 511971,80

16.09.2024

27.10.2024

42

19

16 511 971,80 х 42 х 1/300 х 19%

439 218,45 р.

16 511971,80

28.10.2024

14.02.2025

110

21

16 511 971,80 х 110 х 1/300 х 21%

1 271 421,83 р.

12 270 238,80

14.02.2025

Оплата задолженности на 4 241 733, 00 руб.

12 270 238,80

15.02.2025

28.02.2025

14

21

12 270 238,80 х 14 х 1/300 х 21%

120 248,34 р.

Сумма основного долга: 12 270 238,80 руб.

Сумма неустойки: 2 038 939,46 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, погасив в ходе рассмотрения дела задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела контррасчет заявленной ко взысканию неустойки, согласно которому неустойка определена им в размере 359 981,74 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику товара, наличие на дату подачи иска задолженности в указанном истцом размере.

Задолженность по Договору в размере стоимости товара 25 450 398,00 руб. погашена ответчиком в соответствии со следующими платежными поручениями:

1) до подачи искового заявления в арбитражный суд на сумму 8 938 426,20 руб.: - 24.06.2024 - на сумму 3 000 000,00 руб. (п/п № 2219); - 24.06.2024 - на сумму 2 938 426,20 руб. (п/п № 2220); - 13.08.2024 - на сумму 3 000 000,00 руб. (п/п № 2692);

2) после подачи искового заявления в арбитражный суд на сумму: 16 511 971,18 руб.: - 14.02.2025 - на сумму 4 241 733,00 руб. (п/п № 495);

- 14.03.2025 - на сумму 2 000 000,00 руб. (п/п № 837); - 18.03.2025- на сумму 2 000 000,00 руб. (п/п № 855); - 19.03.2025- на сумму 1 000 000,00 руб. (п/п № 860);

- 19.03.2025- на сумму 1 635 119,40 руб. (п/п № 863); - 20.03.2025- на сумму 1 000 000,00 руб. (п/п № 870); - 24.03.2025- на сумму 1 000 000,00 руб. (п/п № 935); - 28.03.2025- на сумму 1 000 000,00 руб. (п/п № 966); - 01.04.2025- на сумму 1 000 000,00 руб. (п/п № 978); - 04.04.2025- на сумму 1 635 119,40 руб. (п/п № 1082).

Истец от требования в части взыскания основного долга не отказался, уточнений исковых требований не заявил.

В связи с полной оплатой задолженности после обращения истца с иском в суд, требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки № 32413565523 от 05.06.2024 в размере 12 270 238,80 руб. не обосновано, в связи с чем в удовлетворении требования в указанной части отказано.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных виновной стороной.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора общая сумма начисленной пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора. Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Ввиду просрочки ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 26.08.2024 по 28.02.2025, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.2. Договора, размер которой по расчету истца составил 2 038 939,46 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его некорректным в части периода начисления неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом не противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора. Вместе с тем начало периода начисления неустойки истец связывает с датой получения товара по последнему УПД от 15.08.2024 и сроком оплаты товара согласно пункту 2.4. Договора.

В соответствии пунктом 2.4. Договора оплата осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет

Поставщика, реквизиты которого указаны в п.11 договора, по факту поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара.

По указанной УПД товар получен ответчиком 15.08.2024, последним днем оплаты в соответствии пунктом 2.4. Договора считается 26.08.2024. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате начинает течь с 27.08.2024.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию за период с 27.08.2024 по 28.02.2025, размер которой составил 2 029 032,28 руб.

Учитывая, что поставка товара фактически произведена (что не оспаривается ответчиком, а также следует из представленных в материалы дела УПД), а оплата товара в срок не осуществлена (что также не оспорено ответчиком), требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 2 029 032,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 405 261 руб. по платёжному поручению № 138 от 28.01.2025.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 368 092 руб.

Действия, направленные на погашение задолженности совершены ответчиком уже после подачи искового заявления в арбитражный суд, соответственно добровольное удовлетворение исковых требований состоялось после обращения истца в суд, следовательно, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020).

С учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 368 092 руб. также подлежат взысканию в его пользу с ответчика, 37 169 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕТРА Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 029 032, 28 руб. за период с 27.08.2024 по 28.02.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 367 834, 33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕТРА Текнолоджиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 169 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино