Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А60-13529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13529/2022
22 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13529/2022 по иску Муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Акционерное общество "Расчетный центр Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Товарищество собственников жилья "Строителей,34,36" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №19 от 01.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, директор, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: от АО "РЦ Урала" – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ТСЖ "Строителей,34,36" – ФИО3, председатель, предъявлен паспорт;

от ООО "УК "Жилкомстрой" – ФИО3, директор, предъявлен паспорт;

от ООО "Служба единого заказчика" – ФИО3, директор, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


16.03.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление МУП "Салдаэнерго" к ООО "Служба единого заказчика" о взыскании задолженности в размере 139349 руб. 98 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года, неустойки за период с 12.11.2019 по 25.01.2022 в размере 54032 руб. 11 коп. с продолжением ее начисления с 26.01.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6801 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

05.04.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

08.04.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 46849 руб. 98 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 07.04.2022 в размере 32690 руб. 65 коп. с продолжением ее начисления с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

29.04.2022 от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 46849 руб. 98 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 в размере 32451 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

04.05.2022 от ответчика поступили возражения на ходатайство истца об уточнении исковых требований – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Расчетный центр Урала", Товарищество собственников жилья "Строителей,34,36", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.06.2022. Также данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Расчетный центр Урала", Товарищество собственников жилья "Строителей,34,36".

15.06.2022 от ответчика поступил контррасчет – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением 16.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 28.07.2022.

21.07.2022 от ответчика поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 46849 руб. 98 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 в размере 16730 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 28.07.2022 судебное разбирательство дела отложено на 23.08.2022.

22.08.2022 от ответчика поступило сопроводительное письмо – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

23.08.2022 от истца поступили дополнительные пояснения на отзыв ответчика – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК Ф.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 23.08.2022 объявлен перерыв до 29.08.2022.

26.08.2022 от ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения истца – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 26.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о наложении штрафа, ООО "Служба единого заказчика" просит:

- за неоднократное, несвоевременное неисполнение истцом поручений, тем самым затягивание судебного процесса, в соответствии с п. 5 ст. 119 АПК РФ, наложить на МУП "Салдаэнерго" судебный штраф;

- взыскать с истца в пользу ответчика не обоснованно начисленную задолженность 50% от разницы первоначальных требований и считать взыскание денежных средств в счет текущих платежей за теплоснабжение будущих периодов на основании п. 1 и п. 1.2 ст. 157.2 ЖК РФ;

- взыскать в соответствии с ст. 110 АПК РФ расходы с истца в размере 10% от суммы исковых требований – 19338 руб. 21 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.08.2022.

В судебном заседании ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомстрой" поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 29.08.2022 судебное разбирательство дела отложено на 06.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомстрой".

27.09.2022 от ответчика поступили дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.09.2022 от третьего лица (ООО "УК "Жилкомстрой") поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Ответчиком ходатайство о наложении судебного штрафа не поддержано.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения переговоров и урегулирования спора мирным путем. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 06.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 01.11.2022.

31.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее от ответчика ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 01.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 23.11.2022.

22.11.2022 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, просит заменить ненадлежащего ответчика ООО «Служба Единого Заказчика» на надлежащего – ООО «Стройпроект».

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также представитель истца поддержал поступившее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о наложении на истца судебного штрафа, принято к рассмотрению.

Определением от 23.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 22.12.2022.

Определением от 29.11.2022 по делу №А60-35991/2022 суд объединил в одно производство дела №А60-13529/2022 и №А60-35991/2022, присвоив соответствующему объединенному делу номер №А60-13529/2022.

19.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.12.2022 от ООО «Стройпроект» поступил обобщенный отзыв по делу №А60-13529/2022 – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о наложении штрафа не поддержал.

Определением от 22.12.2022 судебное разбирательство дела отложено на 26.01.2023.

18.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Стройпроект» сумму основного долга в размере 54121 руб. 37 коп., неустойку в размере 21843 руб. 88 коп. с продолжением начисления с 16.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.01.2023 от истца поступили дополнительные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25.01.2023 от ООО «Стройпроект» поступили возражение на дополнительные пояснения истца – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлен ответ на письмо №68 от 15.11.2022 – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, учитывая, что с учетом принятых уточнений, истец просит взыскать задолженность только с ООО «Стройпроект», суд счел, что необходимо исключить ООО "Служба единого заказчика" из числа ответчиков и включить его в состав третьих лиц.

Определением от 26.01.2023 ООО "Служба единого заказчика" исключено из числа ответчиков и включено в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство отложено на 15.02.2023.

14.02.2023 от ответчика поступило уточнение по делу – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Стройпроект» сумму основного долга в размере 53908 руб. 61 коп., неустойку в размере 21044 руб. 29 коп. с продолжением начисления с 16.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании сторонами представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ссылался на следующие обстоятельства.

МУП "Салдаэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "Салдаэнерго" и ООО "Служба единого заказчика" (Потребитель, Абонент) договоры теплоснабжения №332/15, №321/15 заключены не были, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

Как указал истец, по договору №332/15 (не заключен) в октябре 2019 года – ноябре 2021 года МУП "Салдаэнерго" ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на сумму 167173 руб. 30 коп. Коммунальные ресурсы (тепловая энергия) поставлялись в нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета №465387 от 30.11.2019, №465387 от 31.12.2019, №465387 от 31.01.2020, №465387 от 29.02.2020, №465387 от 31.03.2020, №465387 от 30.04.2020, №465387 от 30.11.2021, счета-фактуры №355465387/003022 от 30.11.2019, №355465387/003410 от 31.12.2019, №355465387/000212 от 31.01.2020, №355465387/000486 от 29.02.2020, №355465387/000876 от 31.03.2020, №355465387/001117 от 30.04.2020, №355465387/003409 от 30.11.2021, акты выполненных работ и оказанных услуг №355465387/003022 от 30.11.2019, №355465387/003410 от 31.12.2019, №355465387/000212 от 31.01.2020, №355465387/000486 от 29.02.2020, №355465387/000876 от 31.03.2020, №355465387/001117 от 30.04.2020, №355465387/003409 от 30.11.2021.

Потребленные теплоресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ООО "Служба единого заказчика" перед истцом образовалась задолженность в сумме 139349 руб. 98 коп.

Также по договору №321/15 (не заключен) в апреле 2019 года – январе 2022 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы горячего водоснабжения на сумму 7463 руб. 63 коп. Коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение) поставлялись в нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета №465305 от 30.04.2019, №465305 от 31.05.2019, №465305 от 30.06.2019, №465305 от 31.07.2019, №465305 от 31.08.2019, №465305 от 30.09.2019, №465305 от 31.10.2019, №465305 от 30.11.2019, №465305 от 31.12.2019, №465305 от 31.01.2020, №465305 от 29.02.2020, №465305 от 31.03.2020, №465305 от 30.04.2020, №465305 от 31.05.2020, 30.06.2020, №465305 от 31.07.2020, №465305 от 31.08.2020, №465305 от 30.09.2020, №465305 от 31.10.2020, №465305 от 30.11.2020, №465305 от 31.12.2020, №465305 от 31.01.2021, №465305 от 28.02.2021, №465305 от 31.03.2021, №465305 от 30.04.2021, №465305 от 31.05.2021, №465305 от 30.06.2021, №465305 от 31.07.2021, №465305 от 31.08.2021, №465305 от 30.09.2021, №465305 от 31.10.2021, №465305 от 31.12.2021, №465305 от 31.01.2022, счета-фактуры №355465305/000966 от 30.04.2019, №355465305/001370 от 31.05.2019, №355465305/001640 от 30.06.2019, №355465305/001888 от 31.07.2019, №355465305/002100 от 31.08.2019, №355465305/002350 от 30.09.2019, №355465305/002701 от 31.10.2019, №355465305/002997 от 30.11.2019, №355465305/003392 от 31.12.2019, №355465305/000178 от 31.01.2020, №355465305/000467 от 29.02.2020, №355465305/000842 от 31.03.2020, №355465305/001094 от 30.04.2020, №355465305/001534 от 31.05.2020, №355465305/001778 от 30.06.2020, №355465305/002001 от 31.07.2020, №355465305/002239 от 31.08.2020, №355465305/002498 от 30.09.2020, №355465305/002828 от 31.10.2020, №355465305/003038 от 30.11.2020, №355465305/003539 от 31.12.2020, №355465305/000101 от 31.01.2021, №355465305/000602 от 28.02.2021, №355465305/000971 от 31.03.2021, №355465305/001404 от 30.04.2021, №355465305/001677 от 31.05.2021, №355465305/002015 от 30.06.2021, №355465305/002232 от 31.07.2021, №355465305/002372 от 31.08.2021, №355465305/002684 от 30.09.2021, №355465305/003038 от 31.10.2021, №355465305/003876 от 31.12.2021, №355465305/000122 от 31.01.2022, акты выполненных работ и оказанных услуг №355465305/000966 от 30.04.2019, №355465305/001370 от 31.05.2019, №355465305/001640 от 30.06.2019, №355465305/001888 от 31.07.2019, №355465305/002100 от 31.08.2019, №355465305/002350 от 30.09.2019, №355465305/002701 от 31.10.2019, №355465305/002997 от 30.11.2019, №355465305/003392 от 31.12.2019, №355465305/000178 от 31.01.2020, №355465305/000467 от 29.02.2020, №355465305/000842 от 31.03.2020, №355465305/001094 от 30.04.2020, №355465305/001534 от 31.05.2020, №355465305/001778 от 30.06.2020, №355465305/002001 от 31.07.2020, №355465305/002239 от 31.08.2020, №355465305/002498 от 30.09.2020, №355465305/002828 от 31.10.2020, №355465305/003038 от 30.11.2020, №355465305/003539 от 31.12.2020, №355465305/000101 от 31.01.2021, №355465305/000602 от 28.02.2021, №355465305/000971 от 31.03.2021, №355465305/001404 от 30.04.2021, №355465305/001677 от 31.05.2021, №355465305/002015 от 30.06.2021, №355465305/002232 от 31.07.2021, №355465305/002372 от 31.08.2021, №355465305/002684 от 30.09.2021, №355465305/003038 от 31.10.2021, №355465305/003876 от 31.12.2021, №355465305/000122 от 31.01.2022.

Потребленные теплоресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ООО "Служба единого заказчика" перед истцом образовалась задолженность в сумме 7271 руб. 39 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензии №465387 от 20.01.2022, №465305 от 28.02.2022), обратился с исками в суд. Делам были присвоены номера №А60-13529/2022 и №А60-35991/2022.

В рамках дела №А60-35991/2022 определением от 01.11.2023 судом была произведена замена ООО "Служба единого заказчика" на надлежащего ответчика – ООО «Стройпроект». Судом установлено, что именно ООО «Стройпроект» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

При этом, суд отмечает, что ст. 47 АПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При этом названная статья не устанавливает необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования с новым ответчиком. Более того, системное толкование ч. 3 ст. 47 АПК РФ указывает на то, что после замены ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, то есть повторяются судебные, а не досудебные процедуры.

Таким образом, в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В последующем, определением от 29.11.2022 по делу №А60-35991/2022 суд объединил в одно производство дела №А60-13529/2022 и №А60-35991/2022, присвоив соответствующему объединенному делу номер №А60-13529/2022.

После объединения названных дел в одно производство, истец уточнил требования и просит взыскать с ООО «Стройпроект» 74952 руб. 90 коп., в том числе: задолженность в размере 46849 руб. 98 коп. по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в периоды с февраля по апрель 2020 года, ноябрь 2021 года, неустойку за период с 12.11.2019 по 15.01.2023 в размере 19140 руб. 13 коп.; задолженность в размере 7058 руб. 63 коп. по оплате услуг по горячему водоснабжению, оказанных в период с июня 2019 года по январь 2022 года, неустойку за период с 23.07.2019 по 15.01.2023 в размере 1904 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки с 16.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Так как с учетом принятых уточнений, истец просит взыскать задолженность только с ООО «Стройпроект», ООО "Служба единого заказчика" исключено судом из числа ответчиков и включено в состав третьих лиц (определение от 26.01.2023).

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела, в том числе: актами выполненных работ и оказанных услуг и счетами-фактурами №355465387/000486 от 29.02.2020, №355465387/000876 от 31.03.2020, №355465387/001117 от 30.04.2020, №355465387/003409 от 30.11.2021 (по теплоснабжению); №355465305/001640 от 30.06.2019, №355465305/001888 от 31.07.2019, №355465305/002100 от 31.08.2019, №355465305/002350 от 30.09.2019, №355465305/002701 от 31.10.2019, №355465305/002997 от 30.11.2019, №355465305/003392 от 31.12.2019, №355465305/000178 от 31.01.2020, №355465305/000467 от 29.02.2020, №355465305/000842 от 31.03.2020, №355465305/001094 от 30.04.2020, №355465305/001534 от 31.05.2020, №355465305/001778 от 30.06.2020, №355465305/002001 от 31.07.2020, №355465305/002239 от 31.08.2020, №355465305/002498 от 30.09.2020, №355465305/002828 от 31.10.2020, №355465305/003038 от 30.11.2020, №355465305/003539 от 31.12.2020, №355465305/000101 от 31.01.2021, №355465305/000602 от 28.02.2021, №355465305/000971 от 31.03.2021, №355465305/001404 от 30.04.2021, №355465305/001677 от 31.05.2021, №355465305/002015 от 30.06.2021, №355465305/002232 от 31.07.2021, №355465305/002372 от 31.08.2021, №355465305/002684 от 30.09.2021, №355465305/003038 от 31.10.2021, №355465305/003876 от 31.12.2021, №355465305/000122 от 31.01.2022 (по горячему водоснабжению).

В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что задолженность за спорный период за услугу теплоснабжения отсутствует, наоборот, имеется переплата в размере 18279 руб. 39 коп., которая покрывает задолженность и за услугу горячего водоснабжения.

Доводы ответчика были всесторонне проверены судом при рассмотрении дела по существу. Стороны по указанию суда провели совместную сверку расчетов как за услугу теплоснабжения, так и за услугу горячего водоснабжения за весь спорный период, согласовали поступившие оплаты, истцом произведены корректировки с учетом предоставленных ответчиком данных УКУТ за спорный период.

Вместе с тем основное разногласие между истцом и ответчиком касается взыскания задолженности в размере 46849 руб. 98 коп. (за период с февраля по апрель 2020, ноябрь 2021 года).

Межу сторонами 27.12.2019 года подписан акт взаимозачета №8, где в счет погашения задолженности за тепловую энергию учтено 368979 руб. 81 коп. Ответчик полагает, что подписание данного акта закрывает всю задолженность ответчика перед истцом за услугу теплоснабжения за 2019 год, поэтому отнесение истцом оплат ответчика, совершенных в 2020, 2021, 2022 годах в счет погашения остатка задолженности за 2019 год, из-за чего образовалась задолженность за период с февраля по апрель 2020, ноябрь 2021 года, неправомерно.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям. Как следует из анализа содержания акта взаимозачета №8 от 27.12.2019 у истца и ответчика имелись неисполненные обязательства по оплате друг перед другом за период с 2017 по 2019 года, которые прекращены зачетом на сумму 368979 руб. 81. коп. Вместе с тем, истец оказал ответчику услугу теплоснабжения за период с января 2017 по декабрь 2019 года на сумму 436921 руб. 87 коп. На конец 2019 года после проведения зачета задолженность составляла 46849 руб. 98 коп. = 436921 руб. 87 коп. - 368979 руб. 81. коп.

В акте взаимозачета указана лишь сумма, на которую проведен зачет, но не указано, что она покрывает полностью обязательства ответчика перед истцом по оплате за услугу по теплоснабжению за весь период 2017-2019 года.

Поскольку ответчик в 2020, 2021, 2022 годах вносил платежи без указания назначения, платежи осуществлялись за ответчика третьими лицами, то истец правомерно в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ отнес их в счет погашения ранее возникшей в 2019 году задолженности. Истец и ответчик не оспаривают, что за период 2020-2021 года ответчик внес платежи на сумму 102530 руб. 08 коп., данные платежи вносились в 2021, 2022 годах. Истец оказал ответчику за период с 2020 по 2021 год услуги по теплоснабжению на данную сумму. Однако в виду того, что за 2019 год осталась задолженность, то часть этих денежных сумм в размере 46849 руб. 98 коп. была направлена на погашение задолженности за 2019, о чем свидетельствует переписка сторон (письмо истца от 10.02.2022, 22.11.2022, акт сверки за 2019 год). По этой причине возникла задолженность в размере 46849 руб. 98 коп. за период февраль- апрель 2020, ноябрь 2021 года.

Помимо этого, ответчик возражает против примененного истцом норматива на отопление, полагает, что истец не учел предусмотренные постановлением РЭК Свердловской области от 31.07.2019 года № 84-ПК нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению за 1 кв. м. 0,0120-0,0200 Гкал или 3,645 за отапливаемые нежилые помещения.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку действие пунктов 2 и 3 данного постановления, которые устанавливают указанный ответчиком норматив, начиная с 2019 года ежегодно откладывается, они не вступили в силу, что подтверждается постановлениями РЭК Свердловской области «О внесении изменений в отдельные постановления энергетической комиссии Свердловской области» №282-ПК от 20.12.2019, № 270- ПК от 28.12.2020, № 259-ПК от 30.12.2021, № 263-ПК от 30.12.2022. Поэтому расчет истцом проведен правомерно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46849 руб. 98 коп. по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в периоды с февраля по апрель 2020 года, ноябрь 2021 года, суд признает подлежащими удовлетворению. Наличие задолженности, ее размер истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Поскольку за услугу теплоснабжения у ответчика имеется задолженность, переплата отсутствует, то суд приходит к выводу о наличии задолженности за услугу горячего водоснабжения. Расчет истца за услугу горячего водоснабжения ответчиком не оспорен. Задолженность в размере 7058 руб. 63 коп. по оплате услуг по горячему водоснабжению, оказанных в период с июня 2019 года по январь 2022 года, подтверждается материалами дела.

Ответчик факт поставки коммунальных услуг, их объем не оспаривает.

Наличие задолженности в размере 53908 руб. 61 коп. (в том числе: в размере 46849 руб. 98 коп. по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в периоды с февраля по апрель 2020 года, ноябрь 2021 года, в размере 7058 руб. 63 коп. по оплате услуг по горячему водоснабжению, оказанных в период с июня 2019 года по январь 2022 года) подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в общей сумме 53908 руб. 61 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 53908 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоэнергоресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 15.01.2023 за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению, составляет 19140 руб. 13 коп., размер неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 15.01.2023 за несвоевременную оплату услуг по горячему водоснабжению, составляет 1904 руб. 16 коп.

Расчеты неустойки судом проверены и признаны верным. Арифметическая и методологическая правильность расчетов истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.11.2019 по 15.01.2023 за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению, в размере 19140 руб. 13 коп., неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 15.01.2023 за несвоевременную оплату услуг по горячему водоснабжению, в размере 1904 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга по день фактической уплаты долга. При этом датой начисления является дата 16.01.2023.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2998 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 5803 руб. 00 коп. подлежит возврату МУП "Салдаэнерго" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74952 руб. 90 коп., в том числе: задолженность в размере 46849 руб. 98 коп. по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в периоды с февраля по апрель 2020 года, ноябрь 2021 года, неустойку за период с 12.11.2019 по 15.01.2023 в размере 19140 руб. 13 коп.; задолженность в размере 7058 руб. 63 коп. по оплате услуг по горячему водоснабжению, оказанных в период с июня 2019 года по январь 2022 года, неустойку за период с 23.07.2019 по 15.01.2023 в размере 1904 руб. 16 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 53908 руб. 61 коп., начиная с 16.01.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 00 коп.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Салдаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5803 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №62204 от 10.03.2022 в составе суммы 6801 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова