Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А45-3024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3024/2020
г. Новосибирск
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315246800028768), г.Красноярск

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская Центральная районная больница» (ОГРН <***>), 2)общество с ограниченной ответственностью «Минералфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Томск

о признании незаконным решения от 12.11.2019 №054/06/33-2256/2019, об обязании устранить допущенные нарушения.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 05.06.2020, посредством онлайн-трансляции;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, посредством онлайн-трансляции;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.11.2019 №054/06/33-2256/2019 (далее - оспариваемое решение). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Краснозерская Центральная районная больница» (далее - Краснозерская больница), общество с ограниченной ответственностью «Минералфарм» (далее - ООО «Минералфарм»).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование требований указал, на то, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, полагает, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, описание объекта закупки не соответствует требованиям части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе); описание объекта закупки отличалось от требований ГОСТ Р 57106-2016 в части параметров витаминно-минерального комплекса (далее – ВМК) – количество витаминов и минералов, наименования, области применения; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе отсутствовало обоснование необходимости данного отклонения.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Краснозерской больницы, ООО «Минералфарм» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «Минералфарм» отзыв в материалы дела не представило.

Краснозерская больница представила в материалы дела отзыв, считает, что требования удовлетворению не подлежат, поддерживает доводы заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В антимонопольный орган поступила жалоба предпринимателя на действия заказчика (Краснозерская больница) при проведении электронного аукциона №0351300000619000441 на поставку витаминно-минерального комплекса.

В результате рассмотрения указанной жалобы заинтересованным лицом принято оспариваемое решение, жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд. Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заказчиком в описании объекта закупки установлены следующие требования к области применения витаминно-минерального комплекса: предназначен для диетического лечебного и/или диетического профилактического питания взрослых и детей от 3-х лет в медицинских организациях составе диет лечебного питания. Поставляемый товар должен соответствовать Федеральному закону от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Техническому регламенту Таможенного союза 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания».

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального содержания названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

К системе технического регулирования и стандартизации относятся, в частности, утвержденные в отношении отдельного вида продукции Технические регламенты, которые являются обязательными к применению (Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ)), а также Национальные стандарты, применяемые на добровольной основе (статья 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон № 162-ФЗ)). Согласно части 1 статьи 26 Закона № 162-ФЗ документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 26 Закона № 162-ФЗ предусмотрено, что применение национального стандарта является обязательным только для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации определяет в качестве допуска к обращению на рынке продукцию ВМК как в виде зарегистрированной согласно требований Технических регламентов, так и требований ГОСТ Р. Указанные требования применяются исходя из принципа недопустимости осуществления препятствий к осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это минимально необходимо для целей Закона № 184-ФЗ.

Таким образом, указание заказчиком в описании объекта закупки о соответствии ВМК требованиям Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Технического регламента Таможенного союза 027/2012 «О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания», а также необходимых ему показателей соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что заказчик незаконно указал в описании закупки область применения (наименование) продукта как для диетического лечебного и/или диетического профилактического питания судом отклоняется. Использовав формулировку «и/или», заказчик установил возможность поставки ВМК предназначенного для диетического лечебного или диетического профилактического питания, что предполагает увеличение числа участников закупки. Так же по вышеуказанным основаниям отклоняется довод заявителя о том, что установленные заказчиком требования при описании объекта закупки, в части количества витаминов – менее 10, количество минералов – не менее 2, является таким отклонением от требований ГОСТ Р 57106-2016 которое применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, требует особого обоснования.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения требованиям Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов