Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А33-16173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года

Дело № А33-16173/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «100 дорог» (ИНН 2466173193, ОГРН 1162468090014), Московская область, г. Одинцова

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Красноярск

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319246800029983),

- общества с ограниченной ответственностью «Торгтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 26.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «100 дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 183 950,77 руб. убытков, причинённых в результате повреждения груза (восстановительного ремонта).

Определением от 30.06.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

Определением от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торгтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Торгтехсервис» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно отложения судебного заседания, просил суд рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению иска. Судом указанных обстоятельств не установлено.

Кроме того, поскольку ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства по делу не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции либо фактических обстоятельств, а отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возражений истца, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иные обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению искового заявления, представителем третьего лица не указаны.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «100 дорог» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договора экспедитор оказывает услуги в п. 2.1.1 договора в соответствии с поручением экспедитору (приложение №1), представленным клиентом.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что стоимость услуг экспедитора определяется на основании цены, указанной в принятой к исполнению поручении (заявке) экспедитору (приложение №1).

Права и обязанности сторон, согласованы в разделе 1 договора.

В подпункте 2.1.1 договора указано, что экспедитор обязан выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- перевозка грузов по территории Российской Федерации в пункт назначения, указанный клиентом, транспортом и по маршруту, выбранному экспедитором (или клиентом),

- обеспечение отправки и / или получения груза,

- обеспечение передачи груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу – грузополучателю,

- проверка количества и состояния груза,

- обеспечение хранения груза,

- обеспечение страхования груза,

- при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами,

- оказание иных услуг, указанных в рамках договора.

В силу пункта 2.1.3 договора экспедитор обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности груза.

Экспедитор обязан доставлять грузы в пункт назначения, указанный в поручении, и передавать его надлежаще уполномоченному лицу грузополучателя (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора за время осуществления перевозки экспедитор несет риск повреждения или утраты груза. Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В подтверждение факта получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им третьего лица (грузоотправителя) экспедитор выдает клиенту экспедиторскую расписку (приложение №2). Экспедиторская расписка должна содержать достоверные и полные данные о грузе.

В соответствие с пунктом 2.9 договора клиент обязан выдавать поручение экспедитору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заверенное печатью и подписью клиента, не позднее 17.00 часов дня, предшествующего дню осуществления перевозки.

Клиент обязан представлять экспедитору на подлежащее перевозке грузы товарно-транспортную накладную установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом по которому производится приемка грузов к перевозке и их сдача получателю, а также иные необходимые документы (пункт 2.9.2 договора).

В силу пункта 2.9.3 договора своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора, а также накладные расходы, подтвержденные экспедитором документально.

Стоимость по организации транспортно-экспедиционных услуг и порядок оплаты сторонами согласован в разделе 3 договора.

В силу пункта 4.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4.4 следует, что если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу в следующих размерах: п. 4.4.3 за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере объявленной ценности.

Как указывает истец, во исполнение указанного поручения истец от своего имени заключил с ответчиком Договор-заявку на перевозку груза №11866 от 15.01.2021, согласно которому ИП ФИО1 (далее по тексту - ответчик, перевозчик) обязался перевезти груз по маршруту: <...> ст.3 - <...>. Дата погрузки: 18.01.2021, дата выгрузки: 25.01.2021. Перевозка должна была выполняться перевозчиком на собственном транспортном средстве марки «VOLVO fh truck» г.р.з. <***> полуприцеп г.р.з. <***>. Стоимость перевозки, согласно договору, составила 290 000 руб.

18.01.2021 ответчиком был принят груз к перевозке, что подтверждается подписанными транспортной накладной и товарными накладными (представлены в материалы дела). Общая стоимость груза, принятого к перевозке, составила 728 379,26 руб.

Информационным письмом ответчик сообщил о задержке срока доставки груза по заявке №11866 от 15.01.2021 по причине поломки автомобиля, и сообщил замене автомобильного средства.

Из материалов дела следует, что груз доставлен грузополучателю 08.02.2021, получателем груза (ООО «Торгтехсервис») с участием водителя ответчика составлен акт приемки груза по количеству и качеству. В указанном акте указано, что пломба не имеет повреждений, перевозимый груз (холодильные витрины Бирюса 310 в количестве 13 шт.) имеют повреждения, указана причина - механический бой.

В материалы дела представлено письмо ООО «Торгтехсервис» (грузополучатель) 10.03.2021 №3, в котором указано, что транспортировка холодильного оборудования не соответствовала требованиям перевозки груза, в связи с чем были выявлены многочисленные повреждения груза.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела документов, 01.03.2021 в связи с выявленными обстоятельствами, заказчик перевозки (третье лицо) с ООО «Сервисный Центр Физтех-Сервис» заключили договор на диагностику, ремонт и переупаковку морозильной и холодильной техники.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить диагностику, ремонт и переупаковку морозильной и холодильной техники заказчика, а заказчик обязуется оплатить выполненную работу исполнителя. Перечень подлежащей диагностике морозильной и холодильной техники указан в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

По результатам произведенной диагностике морозильной и холодильной техники составляется реестр неисправностей (повреждений) с расчетом стоимости их устранения (приложение №2). Неисправная морозильная и холодильная техника подлежит передаче исполнителю для осуществления ремонта.

Стоимость работ по диагностике морозильной и холодильной техники указывается в реестре неисправностей (повреждений) и расчета стоимости их устранения, а также в акте выполненных работ.

В результате произведенной диагностике и ремонта груза, поврежденного ответчиком при транспортировке стоимость восстановительных работ составила 183 950,77 руб., что и составляет сумму заявленных исковых требований.

Из искового заявления следует, что третье лицо вышеуказанные работы оплатила, что подтверждается платежным поручением №1034 от 05.05.2021 на сумму 183 950,77 руб. с указанием назначения платежа: оплата по договору б/н от 01.03.2021 за диагностику, ремонт и переупаковку.

Впоследствии третьим лицом в адрес истца направлена претензия от 06.04.2021 б/н, согласно которой просило компенсировать понесенные ею убытки в размере 183 950,77 руб.

09.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил компенсировать денежную сумму в размере 183 950,77 руб., поскольку повреждение груза произошло по вине ответчика.

Вышеуказанные претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик не представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «100 дорог» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (клиент) заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец от своего имени заключил с ответчиком Договор-заявку на перевозку груза №11866 от 15.01.2021, согласно которому ИП ФИО1 обязался перевезти груз по маршруту: <...> ст.3 - <...>. Дата погрузки: 18.01.2021, дата выгрузки: 25.01.2021. Перевозка должна была выполняться перевозчиком на собственном транспортном средстве марки «VOLVO fh truck» г.р.з. <***> полуприцеп г.р.з. <***>. Стоимость перевозки, согласно договору, составила 290 000 руб.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

18.01.2021 ответчиком принят груз к перевозке, что подтверждается подписанными транспортной накладной и товарными накладными (представлены в материалы дела). Общая стоимость груза, принятого к перевозке, составила 728 379,26 руб. Груз доставлен грузополучателю 08.02.2021; получателем груза (ООО «Торгтехсервис») с участием водителя ответчика составлен акт приемки груза по количеству и качеству. В указанном акте указано, что пломба не имеет повреждений, причина - механический бой.

В соответствии со статьей 804 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

01.03.2021 заказчик перевозки (третье лицо) с ООО «Сервисный Центр Физтех-Сервис» заключили договор на диагностику, ремонт и переупаковку морозильной и холодильной техники.

В результате произведенной диагностике и ремонта груза, поврежденного ответчиком при транспортировке, стоимость восстановительных работ поврежденного груза составила 183 950,77 руб., что составляет сумму заявленных исковых требований.

Таким образом, основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков явилось повреждение груза при его перевозке автомобильным транспортом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава № 259-ФЗ.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава № 259-ФЗ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» установлено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт нарушения своих прав или законных интересов, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер этих убытков.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Материалами дела подтверждается статус ответчика как перевозчика спорного груза.

В материалы дела представлено письмо ООО «Торгтехсервис» (грузополучатель) 10.03.2021 №3, в котором указано, что транспортировка холодильного оборудования не соответствовала требованиям перевозки груза, в связи с чем были выявлены многочисленные повреждения груза.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела документов, 01.03.2021 в связи с выявленными обстоятельствами, заказчик перевозки (третье лицо) с ООО «Сервисный Центр Физтех-Сервис» заключили договор на диагностику, ремонт и переупаковку морозильной и холодильной техники.

В результате произведенной диагностике и ремонта груза, поврежденного ответчиком при транспортировке стоимость восстановительных работ составила 183 950,77 руб.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо вышеуказанные работы оплатило по платежным поручением от 05.05.2021 №1034 на сумму 183 950,77 руб. с указанием назначения платежа: оплата по договору б/н от 01.03.2021 за диагностику, ремонт и переупаковку.

С учетом вышеизложенного, факт причинения ущерба грузу по вине ответчика, судом установлен и не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства того, что исполняя принятое на себя обязательство по перевозке груза, ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по перевозке и сохранности груза, в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждение (порча) груза произошла по вине грузоотправителя либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за повреждение груза.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 183 950,77 руб. стоимости восстановительных работ.

Из буквального толкования пункта 4.4 следует, что если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу в следующих размерах: п. 4.4.3 за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере объявленной ценности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства затрат на восстановительный ремонт в размере 183 950,77 руб.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груз и, как следствие, наличие убытков.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет убытков, доказательств оплаты стоимости ремонта в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, исключающих вину ответчика в повреждении груза, исковые требования истца о взыскании с ответчика 183 950,77 руб. убытков, причинённых в результате повреждения груза (восстановительного ремонта) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 519 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 519 руб. платежным поручением от 11.06.2021 №359301.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 519 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "100 дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 950,77 руб. убытков, 6 519 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова