Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А40-11554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11554/19-139-99
г. Москва
18 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный тест решения изготовлен 18 марта 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Акционерного общества "Газпром Стройтэк Салават" (адрес: 119311 Москва город проспект Вернадского 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (адрес: 117420, Москва город, улица Намёткина, дом 12А, ЭТАЖ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "Речсервис" (678144 Саха /Якутия/ республика Улус Ленский <...>); ООО "Стеклонит Менеджмент" (Москва город улица Одесская дом 2 корпус С этаж 10); ООО "СТНГС" (125167 Москва город проспект Ленинградский дом 39строение 80)

о взыскании 18718408,89 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 29.12.2018; от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 09.01.2019; от третьих лиц: от ООО "Речсервис" – неявка, извещен; от ООО "Стеклонит Менеджмент" – ФИО3 по дов-ти от 22.01.2019; от ООО "СТНГС" – ФИО4 по дов-ти от 04.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром Стройтэк Салават" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом приятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (далее – ответчик) задолженность в размере 7 333 45 (семь миллионов триста тридцать три тысячи триста сорок пять) руб. 41 коп., убытки в размере 1 368 852 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 51 коп., реальный убыток 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 95 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 9 246 (девять тысяч двести сорок шесть) руб. 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по дату фактической оплаты задолженность.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

ООО "Стеклонит Менеджмент" поддержал позицию истца.

ООО "СТНГС" оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

ООО "Речсервис" извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, представил письменные пояснения, поддержав позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, третьих лиц исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Газпром СтройТЭК Салават» (далее - Истец) и АО «Стройтранснефтегазсервис» (быш. ООО «СТГ - Комплектация») (далее -Покупатель) заключен договор поставки СТГ-К-14 от 07.11.2014 (далее -Договор).

В рамках осуществления спорной поставки по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ187593 в вагоне № 52169281 Продукция была поставлена по товарной накладной № Т17.06-0008 от 17.06.2016 на общую сумму 7 333 345,41 рублей (далее - Поставка № 1).

В процессе поставки Продукции грузоотправителем ООО «Стеклонит Менеджмент» (далее - Грузоотправитель) была некорректно оформлена железнодорожная накладная № ЭТ 187593, в графе «особые заявления и отметки отправителя» было ошибочно указано «для ООО «УТТиСТ - Бурсервис»» (далее - Ответчик).

В результате ошибки, допущенной Грузоотправителем, Оператор произвел отгрузку Продукции в адрес Ответчика, что подтверждается заявкой на отгрузку грузов из порта и дополнительные услуги № БС-МСК-1688 от 08.07.2016, актом выполненных работ № 21752РС от 18.07.2016 и сдаточной ведомостью № 28-439/16 от 13.07.2016.

После обнаружения указанной ошибки, с целью подтверждения отсутствия основания у Ответчика в получении Продукции, Оператор отправил запрос № 5-ОУМТР-674 от 21.08.2017 о подтверждении права собственности на Товар, ответным письмом № БС-МСК-2259 от 19.10.2017 Ответчик подтвердил, что не является собственником указанной Продукции.

Положениями п. 1 и 2 ст. 209, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Письмом от 29.06.2018 № 12100 Истец просил Ответчика отгрузить Продукцию в адрес Оператора и представить подтверждающие документы для компенсации Ответчику расходов, связанных с транспортировкой Продукции. Однако указанное письмо Ответчик оставил без ответа и удовлетворения. До настоящего времени Ответчиком Продукция Оператору не передана.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, Ответчик обязан вернуть Истцу неосновательно приобретенную Продукцию.

Согласно части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом вышеизложенного, а также невозврата Продукции в установленный срок, учитывая, что Продукция была получена Ответчиком и в натуре по требованию Истца не возвращена

Таким образом, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение 7 333 345,41 рублей и подтверждается универсальным передаточным документом № Т17.06-0008 от 17.06.2016, а также возместить Истцу убытки в виде упущенной выгоды.

Материалами, 09.08.2018 Истец, в связи с невозвратом Ответчиком Продукции, поставленной в рамках Поставки № 1 (далее - Грузополучатель) и с целью исполнения своих обязательств перед покупателем АО «Стройтранснефтегазсервис», вынужден был произвести повторную поставку Продукции, что подтверждается УПД № Т09.08-0002 на общую сумму 7 340 310,36 рублей (Поставка № 2).

На основании чего, истец заявил требование о взыскании реального убытка в размере 6 964,95 рублей, составляющий разницу в стоимости Продукции между Поставкой № 1 и Поставкой № 2.

Кроме того, в результате неисполнения Ответчиком обязательств по возврату неосновательно приобретенной Продукции Истцу причинены убытки, которые составляют часть неполученной прибыли, которая могла быть извлечена Истцом от продажи Продукции (упущенная выгода) в размере 1 368 852,51 рублей, составляют разницу между закупочной ценой и ценой продажи Продукции

Согласно ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Поскольку незаконные действия ответчика привели к убыткам в виде неполученной обществом прибыли (упущенной выгоды), а также реального убытка, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 10.01.2019 по 14.01.2019 в размере 9 246,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, п. 1 ст. 395 ГК РФ гласил, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 51) разъяснено, что учетной ставкой является ставка рефинансирования.

Таким образом, при расчете процентов, за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% за период до 31 мая 2015 г. (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 04 апреля 2014 г.№22 По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда, проценты за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованным. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники - Бурсервис" (адрес: 117420, Москва город, улица Намёткина, дом 12А, ЭТАЖ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром Стройтэк Салават" (адрес: 119311 Москва город проспект Вернадского 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 333 345 (семь миллионов триста тридцать три тысячи триста сорок пять) руб. 41 коп., убытки в размере 1 368 852 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 51 коп., реальный убыток 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 95 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 9 246 (девять тысяч двести сорок шесть) руб. 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.01.2019 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, по дату фактической оплаты задолженность, расходы на оплату госпошлины в размере 66 592 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова