Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А58-8944/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8944/2023
28 декабря 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.10.2023 № б/н к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 653 993,48 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности от 14.02.2023 № 106, представлен диплом (после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по паспорту, доверенности от 14.02.2023 № 6-17-3/499, представлен диплом (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, ул. Ярославского, д. 40, задолженности в размере 1 653 993,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 540 руб.

Определением 23.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступили ходатайство № б/н от 14.12.2023 о приобщении к делу дополнительных документов с приложениями согласно перечню и ходатайство №б/н от 18.12.2023 об уточнении размера исковых требований.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 19.12.2023 до 26.12.2023. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 26.12.2023 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Во время перерыва в судебном заседании, истцом заявлено ходатайство № б/н от 19.12.2023 об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление в размере 636 856,73 руб. и убытков в размере 318 428,37 руб.

Уточнение требований от 19.12.2023 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, устно заявил об истечении срока исковой давности по задолженности за период 2019 год по октябрь 2020 года; относительно произведенного истцом расчета по основному долгу возражений не заявил, считает верным; просит отказать в удовлетворении части начисленных убытков в 1,5 размере.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, по результатам проверки объекта (гараж) ответчика истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 02.11.2022 № 2 (л.д. 19, далее - акт). Согласно акту на объекте, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский район, ул. Ярославского, д. 40, выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, сумма потребленной ответчиком на бездоговорной основе теплоснабжения за период с 02.11.2019 по 02.11.2022 составила 1 102 662,30 руб.

В отношении указанного объекта (1 этаж, нежилое здание, площадью 101,7 кв. м, с кадастровым номером 14:25:020002:413) установлено право собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 22.03.2023 (л.д. 51-53).

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец вручил ответчику претензию от 17.08.2023 с требованием оплатить убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 23).

В ответ на указанную претензию от 27.09.2023 № 6-17-2/2790 ответчик указал на необходимость проведения сверки расчетов по заключенным контрактам (л.д. 24).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При расчете цены иска в связи с неоплатой ответчиком в пятнадцатидневный срок суммы убытков, истцом, согласно пункту 10 статьи 22 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вышеуказанный размер убытков был увеличен в 1,5 раза и составил, 1 653 993,48 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал, что в указанном акте объем гаража – 241,66 м3, противоречит объему, указанному в техническом паспорте гаража – 207 м3.; считает, что акт является незаконным и необоснованным, поскольку был составлен без участия представителя ответчика. Заявил о сроке исковой давности.

Истец, с учетом указанного отзыва, произвел перерасчет задолженности по фактическому объему гаража в техническом паспорте и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление в размере 636 856,73 руб. и убытков в размере 318 428,37 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что спорный гараж ранее был подключён к системе теплоснабжения, что подтверждается актом раздела границ балансовой принадлежности от 25.11.2011.

Однако актом на отключение от 29.09.2014 в присутствии представителя Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) произведено отключение нежилого дома (гараж) с установлением заглушек.

Согласно материалам дела истцом выявлен факт использования тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в нежилом помещении – гараж, расположенном по адресу: на объекте, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский район, ул. Ярославского, д. 40.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере энергоснабжения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт принадлежности ответчику спорного нежилого объекта – гараж, подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В рассмотренном случае собственник нежилого помещения не воспользовался правом на заключение с истцом договора на потребление тепловой энергии, не сообщил суду и не подтвердил наличие договорных отношений между истцом и исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации; в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится: потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения); потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления; потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Приведенный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Однако в отсутствие договора - подписанного документа отношения между потребителем и поставщиком тепловой энергии с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В этой связи потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления по правилам пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

В отсутствие подписанного договора, в отношениях между истцом и ответчиком в спорный период времени имело место фактическое пользование ответчиком тепловой энергией через присоединение энергопринимающих устройств.

В материалах дела отсутствуют сведения о потреблении ответчиком теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). В материалах дела отсутствуют сведения о потреблении ответчиком теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков, исчисленных согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Согласно разъяснениям в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие оснований для взыскания с ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии на основании части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в виде убытков в полуторакратного размера стоимости тепловой энергии, не освобождает такое лицо от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако договор энергоснабжения не заключен, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Расчет задолженности, представленный истцом, за период с 02.11.2019 по 02.11.2022 в размере636 856 руб. 73 коп., судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела также не представлены.


Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, требования истца об уплате стоимости тепловой энергии в связи с неисполнением им обязательств по оплате являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 02.19. 2019 по 17.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, ссылаясь при этом на акт от 02.11.2022 № 2, о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии ему стало известно в ноябре 2022 года, когда было произведено обследование объекта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Установленный пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении срок (3 года) не изменяет правил течения срока исковой давности и является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением ресурса.

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд в пределах общего трехгодичного срока, довод о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Таким образом, факт поставки коммунального ресурса и принадлежности ответчику нежилого помещения подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательства оплаты долга либо его наличия в ином размере, исковые требования о взыскании 636 856 руб. 73 коп. за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, за период с 02.11.2019 по 01.11.2022 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика убытков, исчисленных согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, не имеется.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением от 23.10.2023 судом произведен зачет государственной пошлины в размере 29 540 руб., с учетом уменьшения цены иска до 955 285,10 руб. размер государственной пошлины по настоящему делу составил 22 106 руб., в связи с чем истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 437 руб. на основании платежного поручения от 05.04.2023 № 1498.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 737 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 636 856 руб. 73 коп. за потребленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, за период с 02.11.2019 по 01.11.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 737 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 437 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева