Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А50П-24/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-24/2019
25 мая 2020 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Мира, 32, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН <***>, ОГРНИП 312598130600027)

к Администрации <...>, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии:

от истца: ФИО1 – предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 10.03.2020 года № 38 в деле;

от третьего лица: не явился



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации города Кудымкара об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 364,9 кв.м с земельным участком площадью 6674+/-10 кв.м., признания незаконным п. 1.2 постановления администрации г. Кудымкар № 1079-01-02 от 25.09.2017, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права на установление сервитута через земельные участи, подлежащие выкупу истцом, как собственника земельного участка с кадастровым номером 81:07:0082008:51, в соответствии с договором № 1 об установлении сервитута от 14.08.2018.

Определением арбитражного суда от 18 апреля 2019 года требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права на установление сервитута отсутствующим выделены в отдельное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2018 по делу № А50П-512/2017 исковые требования ФИО1 о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества удовлетворены: на муниципальное образование «Городской округ - город Кудымкар» в лице администрации г. Кудымкара возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли - продажи недвижимого имущества - нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 364.9 кв.м, с земельным участком площадью 6674+/-10 кв.м, с кадастровым номером 81:07:0082008:1, установив выкупную стоимость здания в размере 1301000 рублей, земельного участка в размере 1922000 рублей.

Администрацией г. Кудымкара 09.10.2018 в адрес ФИО1 направлен проект договора, который стал содержать условия, ранее не заявленные органами местного самоуправления при направлении первой редакции договора. Данные условия не соответствуют требованиям закона, тем самым администрацией г. Кудымкара к индивидуальному предпринимателю предъявлены завышенные требования, что говорит о явном злоупотреблении ответчиком своим правом, затягивая исполнение решения суда.

09 ноября 2018 года ФИО1 в адрес администрации г. Кудымкара направлен протокол разногласий к проекту договора купли-продажи недвижимости, в котором просит изложить проект договора в новой редакции, указав администрации на пункты договора, подлежащие изменению либо исключению, как противоречащие законодательству.

Администрацией г. Кудымкара направлен в адрес индивидуального предпринимателя ответ на протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости, полученный предпринимателем 26.12.2018 , в котором администрация г. Кудымкара отклонила предложенную ФИО1 редакцию договора.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием урегулировать возникшие разногласия между сторонами, изложив пункты договора в следующей редакции:

- п. 1.2 договора изложить в редакции:

Стороны подтверждают, что в соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Покупатель:

- имеет преимущественное право приобретения Недвижимости;

- не имеет задолженности по арендной плате за Недвижимость, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- п.1.6, и п.1.8.; а также п.2.2.6 и 2.2.7 - исключить, как противоречащие законодательству РФ;

- п. 3.1., 3.2., 3.3. исключить и дополнить проект договора следующим пунктом:

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации Объект находится в пользовании покупателя, что исключает необходимость фактической передачи Объекта по акту приема-передачи;

- п.4.2.1 изложить в редакции: В случае просрочки оплаты Покупателем объекта в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 настоящего договора, Покупатель обязуется выплатить Продавцу пени из расчета 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (поскольку размер пени, указанный в проекте договора, из расчета 1% является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства);

- п.4.2.2. - исключить, как дублирующий п.2.2.4.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено постановление администрации г. Кудымкар №1079-01-02 от 25.09.2017 г., согласно которого в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменение в постановление №629-01-02 от 13.06.2017 г. «Об условиях приватизации муниципального имущества», а именно пункт 1.1 ранее вынесенного постановления дополнен абзацем следующего содержания: «продажу осуществить при условии сохранения назначения объекта - для использования под дошкольное учреждение в течение 5 лет со дня перехода прав на приватизируемое имущество к ИП ФИО1».

Истец считает, что каких-либо правовых оснований для введения указанного выше условия в условия приватизации не имелось, поскольку, из выписки ЕГРН следует, что одноэтажное кирпичное здание, на которое претендует ФИО1, является административным, какие-либо ограничение по виду его использования органами местного самоуправления не вводились. При этом земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, также определен под общественно-деловую застройку.

18 мая 2020 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просит признать заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи либо обязать администрацию г. Кудымкара заключить договор купли - продажи недвижимого имущества - нежилого административного здания, расположенною по адресу: г. Кудымкар. ул. Строителей, 16 общей площадью 364.9 кв.м., с земельным участком площадью 6674+/-10 кв.м., имеющем кадастровые номера 81:07:0082008:1 и 81:07:0082008:52, на условиях проекта договора купли-продажи в редакции 2017 года, с учетом вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2018 года № А50П- 512/2017, а также письма Администрации г. Кудымкара от 10.12.2018 года о согласовании п.1.2, 1.7, п.2.2.1, п.2.2.2.

В случае уклонения ответчика от заключения договора просит считать, указанный договор заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Проанализировав уточненное исковое заявление истца, суд пришел к выводу, что в нем указаны новые обстоятельства и факты, которые ранее не заявлялись, а также изменены материально-правовое требования, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 АПК РФ.

При данных обстоятельствах судом отказано в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

В судебном заседании истец настаивала на прежних исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 по делу А50П-736/2015 бездействие Администрации г. Кудымкара по заявлению предпринимателя ФИО1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого здания общей площадью 284, 4 кв.м, расположенного по адресу: <...> признано незаконным, на администрацию возложена обязанность совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В целях исполнения судебного акта решением Кудымкарской городской Думы от 25.11.2016 № 27 одноэтажное административное кирпичное здание, расположенное по адресу: <...>, включено в прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» на 2017 год в целях реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 законного права на приобретение его в собственность.

Администрацией города Кудымкара совершены предусмотренные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ следующие действия: обеспечено заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": принято решение об условиях приватизации арендуемого имущества; предпринимателю письмом от 15.06.2017 № 3113 направлен проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

По условиям договора купли-продажи недвижимое имущество продается по цене 4 202 000 руб., в том числе здание - 2 046 000 руб., земельный участок - 2 156 000 руб., которая определена независимым оценщиком.

В п.1.6 договора предусмотрено, что часть земельного участка обременена правами других лиц на площади 269 кв.м, (проход, проезд).

Согласно п.2.2.1 договора покупатель обязан в течение 60 месяцев со дня заключения договор ежемесячно, не позднее 25 числа расчетного месяца перечислять за здание сумму в размере 34 100 руб.

Согласно п.2.2.2 договора покупатель обязан в течение 30 дней с даты подписания договора единовременно перечислить за земельный участок сумму 2 156 000 руб.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3. договора определен порядок приема-передачи недвижимости.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.2 установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты недвижимости в виде пенни и за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде полной стоимости понесенных убытков.

Предприниматель не согласилась с величиной рыночной стоимости недвижимости, указанной в п.1.4 договора, и воспользовавшись предусмотренным п.2 ч.8 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ правом на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости арендуемого муниципального имущества, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Иные условия договора купли-продажи, в том числе предусмотренные пунктами 1.6, 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.1, 4.2.2, предпринимателем не оспаривались, какие-либо разногласия по ним на рассмотрение арбитражного суда не передавались.

Решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 19.03.2018 по делу № А50П-512/2017 исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого административного здания расположенного по адресу: <...> общей площадью 364.9 кв.м. с земельным участком площадью 6674 ± 10 кв.м. с кадастровым номером 81:07:0082008:1. На муниципальное образование «Городской округ - город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 364.9 кв.м с земельным участком площадью 6 674 ± 10 кв.м. с кадастровым номером 81:07:0082008:1,установив выкупную стоимость здания в размере 1 301 000 руб., земельного участка в размере 1 922 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение арбитражного суда от 19.03.2018 оставлено без изменений.

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 29.08.2019 арбитражным судом изменен способ исполнения решения от 19.03.2018 по делу № А50П-512/2017 путем обязания муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в лице администрации г. Кудымкара заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор купли - продажи недвижимого имущества - нежилого административного здания, расположенного по адресу: <...> общей площадью 364.9 кв.м. с земельным участком площадью 6674+\-10 кв.м., имеющем кадастровые номера 81:07:0082008:1 и 81:07:0082008:52, установив выкупную стоимость здания в размере 1301000 рублей, земельного участка в размере 1922000 рублей.

Во исполнение решения суда по делу А50П-512/2017 администрацией города Кудымкара в адрес предпринимателя письмом от 09.10.2018 № 7200 направлен проект договора купли-продажи муниципального имущества.

Не согласившись с пунктами 1.2, 1.6 и 2.2.7, 1.8 и 2.2.6, а также 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.1., 4.2.2. проекта договора купли-продажи, предприниматель направила в адрес администрацией города Кудымкар протокол разногласий.

По результатам рассмотрения протокола разногласий в адрес предпринимателя письмом от 10.12.2018 № 9033 направлен проект договора купли-продажи с учетом замечаний, изложенных предпринимателем в протоколе разногласий по пунктам 1.2, 1.7, 2.2.1, 2.2.2.

Статьей 425, пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 того же Кодекса).

Как следует из материалов дела, в связи с возникновением между сторонами спора относительно условия договора купли-продажи о цене Объекта, указанные разногласия сторон были урегулированы в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", после вступления в законную силу решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого административного здания, расположенною по адресу: <...> общей площадью 364.9 кв.м., с земельным участком площадью 6674+/-10 кв.м., имеющем кадастровые номера 81:07:0082008:1 и 81:07:0082008:52, условия которого были определены решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 19.03.2018 по делу № А50П-512/2017 с учетом определения от 29.08.2019 по тому же делу, считается заключенным с даты вступления этого решения суда в законную силу (21.06.2018), и с указанной даты у сторон возникают соответствующие обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования о разрешении разногласий по условиям договора, который фактически считается заключенным, не могут быть удовлетворены, поскольку условия для разрешения преддоговорного спора отсутствуют.

Действия Администрации по направлению в адрес истца проекта договора, содержащих условия, отличные от первоначальной редакции договора с учетом принятого решения суда по урегулированию разногласий по нему, суд расценивает как проект изменений условий заключенного договора.

При этом основания и порядок изменения договора установлены главой 29 ГК РФ.

Заявленные истцом требования фактически направлены на понуждение к подписанию двустороннего документа, что с учетом разъяснений в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не требуется.

Требование истца о признании незаконным пункта 1.2 постановления администрации г. Кудымкара № 1079-01-02 от 25.09.2017 также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Администрацией города Кудымкара вынесено постановление от 25.09.2017 № 1079-01-02 «О внесении изменений в постановление администрации города Кудымкара от 13.06.2017 № 629-01-02 «Об условиях приватизации муниципального имущества».

29 мая 2019 года Администрация города Кудымкара вынесло постановление № 585-01-04 «Об отмене принятого решения об условиях приватизации муниципального имущества», которым постановления от 25.09.2017 № 1079-01-02 и от 13.06.2017 № 629-01-02 были отменены.

Поскольку оспариваемый истцом пункт отменен, предмет для рассмотрения требования истца в данной части отсутствует. Данное положение не нарушило законные права и интересы истца, поскольку на условия заключенного договора не повлияло.

При этом суд отмечает, что право истца на выкуп арендованного имущества на условиях заключенного договора подтверждено судебными актами арбитражного суда по делам № А50П-736/2015, № А50П-512/2017, которые вступили в законную силу и являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.А. Данилов