Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А59-4829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4829/2017
г. Южно-Сахалинск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20.06.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 27.06.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694520, <...>) к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>) о взыскании задолженности за электроснабжение в размере 29 632 рубля 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности за электроснабжение за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 в размере 29 632 рубля 81 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного контракта (договора) ответчик обязался оплачивать отпущенную истцом электрическую энергию. Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства и поставил договорные ресурсы. Однако ответчик, не в полном объеме исполнил договорные обязательства, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая подтверждается актом сверки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик указывает на то, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является <...>., местом нахождения филиала «Дальневосточный» является <...>. По существу задолженность не оспорена.

Со ссылкой на статью 36, 39 АПК РФ ответчик указывает на нарушение истцом правил подсудности при подаче иска, в связи с чем, ответчиком заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края (по месту нахождения филиала).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Истец является поставщиком услуг по энергоснабжению на основании Постановления № 526 от 15.11.2010 года Администрации Муниципального Образования «Южно-Курильский городской округ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 13-Э, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель принять и оплатить потребленную электроэнергию в объеме и в сроки, на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). Объем отпуска электрической энергии для электроснабжения определен приложением № 1 договора и составляет 10,499 т.кВт/ч. в год (пункт 1.2.). Согласно пункту 2.1. поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность по указанным адресам в объеме, установленном договором, предоставить покупателю результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные договором не позднее 5 числа каждого месяца следующего за отчетным (пункт 2.1.5). Цена настоящего договора на 2016 год составляет 110 803, 96 рублей с учетом НДС 18 % ( с учетом протокола разногласий к договору от 29.02.2016). При расчетах за полученную электроэнергию применяются тарифы соответствующих групп потребителей, установленные РЭК Сахалинской области приказом № 133-Э от 25.12.2015 (Приложение № 3 к приказу РЭК Сахалинской области) в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1.). На момент заключения договора утвержденный, действующий тариф за 1 кВт/ч составляет:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 11,80 руб. за 1 кВт.ч (без учета НДС);

с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 12,79 руб. за 1 кВт.ч (без учета НДС) (пункт 3.2.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с «01» января 2016 года по «31» декабря 2016 года (пункт 6.1.).

Согласно приложению № 1 к договору «Договорные величины потребления электрической энергии на 2016 год» указаны объекты, подлежащие снабжению электроэнергией – створные знаки бухты Малокурильская в/ч 13148 (ТП-8), служебное здание 504 УГС в/ч 13148 (ТП-3).

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, поставив ответчику электроэнергию на общую сумму 29 632 рубля 81 копейку.

Ответчик обязательства по оплате стоимости принятой электроэнергии в спорный период выполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 29 632 рубля 81 копейку и подтверждается актами № 197 от 31.03.2016, № 259 от 30.04.2016, № 328 от 31.05.2016, № 403 от 30.06.2016, № 460 от 31.07.2016, № 510 от 31.08.2016, № 569 от 08.09.2016, актом сверки взаимных расчетов между сторонами спора по состоянию на 21.06.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден направлением ответчику претензии от 21.06.2017 № 62.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При этом судом учитывается следующее. В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, в том числе и требование статьи 309 ГК РФ. Таким образом, местом исполнения договора является место исполнения обязательства по договору.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими словами и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, местом исполнения договора энергоснабжения являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию. Из указанного понятия следует, что точка поставки - место в электрической сети, являющаяся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности).

Из материалов дела следует, что точки поставки электрической энергии, определяющие место исполнения договора, находятся в с.Малокурильское (Сахалинская область).

В данном случае истец, реализуя право выбора подсудности, предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области на основании части 4 статьи 36 АПК РФ, то есть по месту исполнения заключенного сторонами договора.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шикотанский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 632 рубля 81 копейку основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 31 632 рубля 81 копейку

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич