Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А55-6398/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 24 июля 2020 года Дело № А55-6398/2020 Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В., после перерыва секретарем ФИО2 рассмотрев 13-17 июля 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нано-Бетон" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Инжиниринг" с участием третьего лица - ФИО3 о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО4 по доверенности №1 от 15.06.2020 от ответчика – не явился от третьего лица – не явился Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 536 616 руб. 88 коп., в том числе: 494 250 руб. - задолженности по договору поставки №47 от 11.11.2019, 42 366 руб. 88 коп. - неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке ст. 123 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 17 июля 2020 года в порядке ст. 163 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №47 от 11.11.2019, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в собственность покупателя бетон и раствор в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. В обеспечение исполнения обязательства с ФИО5 (генеральным директором ООО «Гранд Инжиниринг») заключен договор поручительства № 1 от 21.11.2019. Согласно п.п. 1.3 и 3.4 договора поставки количество, марки и классы продукции определены в заявках, накладных или дополнительных соглашениях к договору. Покупатель осуществляет предварительную оплату продукции в точении 2 (двух) банковских дней после подписания спецификации, заявки и/или дополнительного соглашения к договору, если иной порядок не согласован сторонами в спецификации, заявке и/или дополнительном соглашении к договору. В соответствии с п. 2.6 договора поставки право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента принятия продукции покупателем. С указанного момента поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче продукции. Спецификацией № 1 к договору поставки согласованы условия поставки и оплаты продукции (100 % предоплата продукции). Истцом продукция была поставлена ответчику на общую стоимость 1 724 925 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 606 от 24.09.2018, № 694 от 09.10.2018, № 719 от 13.10.2018, № 738 от 18.10.2018, № 758 от 20.10.2018, № 770 от 23.10.2018, № 806 от 29.10.2018, № 807 от 29.10.2018, №808 от 29.10.2018, № 813 от 30.10.2018, № 919 от 17.11.2018, № 945 от 23.11.2018, № 951 от 24.11.2018, № 957 от 26.11.2018, № 978 от 30.11.2018, № 979 от 30.11.2018, № 1006 от 06.12.2018, № 1024 от 10.12.2018, № 1065 от 21.12.2018, № 1078 от 22.12.2018, № 1091 от 27.12.2018, №55 от 31.01.2019, № 67 от 05.02.2019 и частично оплачена ответчиком на сумму 1 022 850 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 494 250 руб. 00 коп. Ответчик в нарушение п. 3.4 договора поставки и спецификации № 1 к договору свои обязательства по оплате продукции в полном объеме не исполнил. Сторонами были подписаны акт сверки взаимных расчетов за период: 01.11.2019 25.12.2019, ноябрь 2019 и 01.01.2019 - 15.03.2019. Согласно гарантийному письму ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 494 250 руб. в срок до 24.01.2020. 12.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения. В соответствии с п. 5.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора или в спецификации/заявке/дополнительном соглашении к договору, истец вправе требовать с должника уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы. В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма неустойки за период с 14.12.2019 по 13.03.2020 составляет 42 366 руб. 88 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 732 руб. 00 коп. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Бетон" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №147 от 04.03.2020 в размере 142 руб. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Инжиниринг", 443044, <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нано-Бетон" денежные средства в размере 536 616 руб. 88 коп., в том числе: 494 250 руб. - задолженность по договору поставки №47 от 11.11.2019, 42 366 руб. 88 коп. - неустойка за нарушение срока оплаты поставленной продукции, расходы по оплате госпошлины в размере 13 732 руб. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Нано-Бетон" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №147 от 04.03.2020 в размере 142 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Нано-Бетон" (подробнее)Ответчики:ООО "Гранд Инжиниринг" (подробнее) |