Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-226029/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226029/23-93-1864
26 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению БЕН РАН (119991, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третьи лица ООО "РТС-Тендер" (121151, <...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о признании незаконным решения от 12.07.2023 по делу №П-182/23

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 09.01.2024, диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 27.11.2023, диплом.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

БЕН РАН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 12.07.2023 по делу №П-182/23 о результатах проведения проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование своих требований Заявитель указывает, что конкурсная документация была утверждена учредителем Заказчика - Министерством науки и высшего образования, что также является косвенным доказательством правильности установления критериев в аукционной документации. Ранее действовавшая статья 64 Закона о контрактной системе устанавливала условия о содержании документации об электронном аукционе. Но на момент проведения проверки и принятия Решения Комиссией эта норма права уже не действовала, поэтому невозможно в существующем текущем правовом поле утверждать о факте какого-то нарушения по недействующей норме права.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "РТС-Тендер", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, В ФАС России поступило обращение ФСБ России о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФГБУН Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на право заключения государственного контракта на передачу права пользования произведениями науки - электронными копиями изданий по авиации и космонавтике, биологии, наукам о Земле, физике, химии и экологии, с предоставлением простой (неисключительной) лицензии с целью включения произведений по авиации и космонавтике, биологии, наукам о Земле, физике, химии и экологии в электронную библиотеку БЕН РАН и Национальную электронную библиотеку (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373100094121000016) (далее соответственно - Извещение, Аукцион).

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), в соответствии с приказом ФАС России от 12.04.2023 № 213/23 «О создании комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок» (далее - Приказ) Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) принято решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, о чем вынесено решение ФАС России от 12.07.2023 по делу №П-182/23 о результатах проведения проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2

части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания;

4) получение обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

5) получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, информация, содержащая сведения о наличии признаков нарушений Закона о контрактной системе, подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 99 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в связи с поступлением в ФАС России информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия ФАС России правомерно провела внеплановую проверку в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 26 информационной карты документации об Аукционе установлены требования к участникам закупки, при этом требование, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не установлено.

При этом согласно подпункту 2 пункта 34 информационной карты документации об Аукционе в требованиях к составу второй части заявки на участие в Аукционе предусмотрено, в том числе предоставление декларации о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным подпунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пояснениям представителя Заказчика верным является содержание пункта 26 информационной карты документации об Аукционе, где отсутствует требование об обладании участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, так как объектом закупки является предоставление простой (неисключительной) лицензии. При этом в подпункте 2 пункта 34 информационной карты документации об Аукционе допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссией ФАС России правомерно установлено, что действия Заказчика, установившего требование о наличии в составе второй части заявки на участие в Аукционе декларации о соответствии участника Аукциона требованию, установленному подпунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд учитывает, что положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе утратили силу с 01.01.2022 в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом согласно материалам дела Извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 18.11.2021.

По своей правовой природе извещение представляет собой адресованное неопределенному кругу лиц предложение заключить государственный или муниципальный контракт на условиях, предусмотренных документацией.

Такое предложение формируется заказчиком посредством извещения, условия которого должны соответствовать действующему на момент его размещения законодательству.

Заказчик обязан руководствоваться положениями действующего на момент размещения извещения и документации положениями законодательства.

Таким образом на момент размещения 18.11.2021 Извещения о проведении Аукциона положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе действовали.

На основании изложенного, Комиссией ФАС России правомерно выявлено в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемым актам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения Заявленных требований.

Так Заказчиком с ООО «ТАНДЕМ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» заключен государственный контракт 13.12.2021 № ЭА-40/12-21-44. Контракт исполнен, о чем подписан Акт от 20.12.2021 №1 об оказанных услугах.

При этом суд отмечает, что обстоятельства наличия вины административного правонарушения устанавливаются на основании Кодекса об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в рамках самостоятельного административного производства.

Таким образом, Комиссия ФАС России фиксирует фактические нарушения и указывает на наличие признаков состава административного правонарушения в действиях Заказчика, то есть правовых оснований для не фиксации данных нарушений в действиях субъектов контроля у контрольного органа в сфере закупок не имеется.

Вместе с тем субъектами составов выявленных в решении административных правонарушений, являются должностные лица Заказчика, а не Заявитель в данном судебном процессе, чьи права на основании статьи 198 АПК РФ должны быть восстановлены, - Заказчик (юридическое лицо). Непосредственно для Заказчика, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, выявление признаков административного правонарушения, не влечет негативных правовых последствий. Привлечение к административной ответственности регулируется не Законом о закупках, а КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности Заявителя по выявленному факту нарушения Закона о закупках ФАС России не осуществлено.

В случае его привлечения к административной ответственности вынесенное постановление в соответствии с главой 30 КоАП РФ имеет иной порядок обжалования.

Таким образом, выявление в Решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает Заявителя к совершению каких-либо действий, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы Заказчика в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков