Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А76-2754/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2754/2022
29 апреля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Министерства имущества Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации Уйского Муниципального района, ОГРН <***>, с. Уйское Уйского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», ОГРН <***>, с. Уйское Уйского района Челябинской области, Собрания депутатов Уйского муниципального района, ОГРН <***>, с. Уйское Уйского района Челябинской области, ФИО2, о взыскании 458 700 руб. 00 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 1/8 от 10.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 614 от 22.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Минимущества Челябинской области) 01.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Уйского Муниципального района (далее – ответчик, Администрация), о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества (автобус ПАЗ-320530), находящегося в государственной собственности Челябинской области, на сумму 458 700 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.02.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района», ОГРН <***>, с. Уйское Уйского района Челябинской области, Собрание депутатов Уйского муниципального района, ОГРН <***>, с. Уйское Уйского района Челябинской области, ФИО2, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 судебное заседание назначено на 26.04.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 12, 15, 1064, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 50-52, 38-39), в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Министерстве имущества Челябинской области (далее - Министерство), утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 г. № 233, Министерство является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по управлению имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области.

Субъекту Российской Федерации - Челябинской области на праве собственности принадлежит движимое имущество - автобус ПАЗ-320530, № двигателя 41019928, № кузова 40006588, в количестве 1 единицы, балансовой стоимостью 458 700 рублей (л.д. 13).

В соответствии с распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 11.10.2004 № 71-р «О внесении автобусов в реестр имущества Челябинской области (казна)» данное имущество внесено в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области (л.д. 7-8).

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 18.08.2004 № 83-П «О приобретении автобусов в государственную собственность Челябинской области», а также согласно государственному контракту № 185 от 23.08.2004, вышеуказанное имущество передано в пользование администрации Уйского муниципального района (л.д. 5-6, 9-12).

В 2015 году проведена проверка по вопросу сохранности и эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

На основании данных, указанных в инвентаризационной описи № 22 от 17.07.2015 выявлено, что имущество было продано администрацией Уйского муниципального района по договору купли-продажи автобуса от 15.05.2014 б/н (л.д. 21-24).

07.09.2020 в адрес администрации Уйского муниципального района направлена претензия (исх. № 7/10098), в которой предлагалось возместить Челябинской области стоимость убытков в размере стоимости утраченного имущества (л.д. 15-16).

Ответчик в добровольном порядке в указанный в уведомлении срок не возместил стоимость причиненных Челябинской области убытков, указав в письме от 25.09.2020 № 2219 на отсутствие у него имущества в связи с его продажей третьему лицу (л.д. 17).

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области от 13.10.2021 общая балансовая стоимость утраченного имущества составляет 458 700 рублей. Таким образом, убытки составляют 458 700 рублей.

В соответствии с пунктом 94 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академических наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению» на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 № 157 «О структуре органов исполнительной власти Челябинской области» с 01.01.2015 Минпром переименован в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области.

В связи с изданием постановления Губернатора Челябинской области от 05.06.2019 № 233 «Об образовании Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, передаче отдельных полномочий Министерства экономического развития Челябинской области и Министерства имущества п природных ресурсов Челябинской области, переименовании Министерств имущества и природных ресурсов Челябинской области и внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 27.10.2014 г. № 157» Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области переименовано в Министерство имущества Челябинской области.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что спорный автобус был продан на законных основаниях, а также о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как пояснил истец в судебном заседании и как следует из искового заявления, истец узнал о причинении ему убытков в связи с продажей спорного автобуса в 2015 году, когда была проведена проверка по вопросу сохранности и эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, результаты которой отражены в инвентаризационной описи № 22 от 17.07.2015.

Следовательно, истец должен был знать о наличии убытков с июля 2015 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд в 2022 году.

На основании приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как по взысканию задолженности, так по взысканию пени.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина не взыскивается со сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.