Решение от 18 января 2019 г. по делу № А19-29808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29808/2018


18.01.2019г.



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Ангарска

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000121052, ИНН <***>, г. Ангарск) по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение)

от ответчика: не явились, уведомлены;

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09час. 15 мин. до 18.01.2019.

установил:

Прокурор г. Ангарска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 316385000121052.

26.09.2018 года прокуратурой г.Ангарска проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в магазине «Наша ферма», расположенному по адресу: <...>.

Проведенной проверкой установлено, что 26.09.2018 в период времени с 11.20 до 12.25 часов в фермерском магазине «Наша ферма», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 в нарушение требований технических регламентов допустила реализацию мясной, молочной и иной пищевой продукции, размещенной в холодильных витринах, расположенных в торговом зале магазина «Наша ферма» без обязательной информации (без маркировки): без информации о наименовании и адресе производителя, о дате изготовления, о конечном сроке реализации, об условиях хранения, о составе продукта, о показателях пищевой ценности, о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, сведения об обязательном подтверждении соответствия пищевого продукта требованиям законодательства о техническом регулировании; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (номер партии):

1. Мясо говядина охлажденная, 430 руб. за 1 кг, общее количество 14,02 кг, отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

2. ФИО3 варено-копченая, охлажденная, 400 руб. за 1 кг, общее количество 0,65 кг, отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

3. Мясной фарш, охлажденный, 400 руб. за 1 кг, общее количество 2,3 кг, отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

4. Яйцо куриное, 100 руб. за 1 десяток, в количестве 20 шт. и яйцо перепелиное, 150 руб. за 1 десяток, в количестве 100 шт. на потребительской упаковке отсутствует маркировка с указанием производителя, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции;

5. Молочная продукция (сметана), 90 руб. за 1 уп., общее количество 1,4 кг (14 уп. по 0,2 кг), отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

6. Молочная продукция (творог), 200 руб. за 1 кг, общее количество 2,5 кг, отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

7. Молочная продукция (молоко), 74 руб. за 1 л., общее количество 5 л. (5 бут. по 1 л), отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

8. Мед, общее количество 2,99 кг на сумму 1750 руб., в на потребительской упаковке отсутствует маркировка с указанием производителя, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции.

Установить достоверное происхождение вышеуказанной пищевой продукции без обязательной информации не представилось возможным ввиду полного отсутствия обязательной информации о товаре (маркировки), т.е. полного обезличивания товара.

Также в морозильном ларе, размещенном в торговом зале магазина, выявлена замороженная обезличенная продукция животного происхождения, в ассортименте: пельмени, манты, фарш, фаршированный перец, голубцы -общим весом 65,57 кг. При визуальном осмотре установлены признаки порчи данной продукции. Со слов ИП ФИО1, данная продукция не предназначалась для реализации, а хранилась в указанном морозильном ларе, установленном в торговом зале фермерского магазина «Наша ферма» магазина, для возврата поставщикам. Информация на морозильном ларе о том, что он предназначен для хранения продукции, для возврата поставщикам отсутствует.

По результатам проверки заместителем прокурора г.Ангарска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2018 г., которое с заявлением и другими материалами административного дела, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что заявитель действовал в рамках полномочий, установленных статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объект данного правонарушения - общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушении выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов реализации пищевых продуктов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно ст. 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно статьи 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011), маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 4.2 статьи 4 TP ТС 022/2011, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная для дальнейшей фасовки, маркировка транспортной упаковки должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 вышеуказанные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные 4 TP ТС 022/2011, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - TP ТС 034/2013), устанавливаются обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со ст.88 TP ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со ст. 89 TP ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

Согласно п. 106 TP ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Пунктом 5 главы II Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - TP ТС 033/2013), предусмотрено, что для целей применения настоящего технического регламента используются понятия, установленные TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу п. 30 главы VII Технического регламента ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п.47 главы IX Технического регламента ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Материалами дела установлено, что 26.09.2018 в период времени с 11.20 до 12.25 часов в фермерском магазине «Наша ферма», расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований технических регламентов допустила реализацию мясной, молочной и иной пищевой продукции, размещенной в холодильных витринах, расположенных в торговом зале магазина «Наша ферма» без обязательной информации (без маркировки): без информации о наименовании и адресе производителя, о дате изготовления, о конечном сроке реализации, об условиях хранения, о составе продукта, о показателях пищевой ценности, о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, сведения об обязательном подтверждении соответствия пищевого продукта требованиям законодательства о техническом регулировании; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (номер партии):

1. Мясо говядина охлажденная, 430 руб. за 1 кг, общее количество 14,02 кг, отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

2. ФИО3 варено-копченая, охлажденная, 400 руб. за 1 кг, общее количество 0,65 кг, отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

3. Мясной фарш, охлажденный, 400 руб. за 1 кг, общее количество 2,3 кг, отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

4. Яйцо куриное, 100 руб. за 1 десяток, в количестве 20 шт. и яйцо перепелиное, 150 руб. за 1 десяток, в количестве 100 шт. в нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке отсутствует маркировка с указанием производителя, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции;

5. Молочная продукция (сметана), 90 руб. за 1 уп., общее количество 1,4 кг (14 уп. по 0,2 кг), отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

6. Молочная продукция (творог), 200 руб. за 1 кг, общее количество 2,5 кг, отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

7. Молочная продукция (молоко), 74 руб. за 1 л., общее количество 5 л. (5 бут. по 1 л), отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

8. Мед, общее количество 2,99 кг на сумму 1750 руб., в нарушение пп. 5 п. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 на потребительской упаковке отсутствует маркировка с указанием производителя, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции.

Также в морозильном ларе, размещенном в торговом зале магазина, выявлена замороженная обезличенная продукция животного происхождения, в ассортименте: пельмени, манты, фарш, фаршированный перец, голубцы -общим весом 65,57 кг. При визуальном осмотре установлены признаки порчи данной продукции. Со слов ИП ФИО1, данная продукция не предназначалась для реализации, а хранилась в указанном морозильном ларе, установленном в торговом зале фермерского магазина «Наша ферма» магазина, для возврата поставщикам. Информация на морозильном ларе о том, что он предназначен для хранения продукции, для возврата поставщикам отсутствует.

Факт административного правонарушения был признан предпринимателем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушение ФИО1 указанных требований действующего законодательства несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Реализация указанной продукции образовывает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ – ФИО1 на которой в силу осуществления предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов реализации пищевых продуктов.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидело предвидел вредные последствия однако относился к ним безразлично.

Несмотря на то, что у ИП ФИО1 имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприниматель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлен факт нарушения ИП ФИО1, требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов реализации пищевых продуктов.

Допущенные ИП ФИО1 нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: актом проверки с фототаблицами, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2018г., а также другими материалами дела.

Следовательно, действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

По смыслу статьи 14.43 КоАП РФ объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. Таким образом, совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных предпринимателем действий (бездействия) не имеет значения для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, поскольку в рассматриваемом случае наступление ответственности не зависит от наличия каких-либо реальных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере технического регулирования.

Помимо этого, оценив характер рассматриваемого противоправного деяния, степень его общественной опасности и роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что совершенное административное правонарушение посягает также на права потребителей на приобретение товаров и получение услуг надлежащего качества, создают угрозу введения потребителей в заблуждение относительно качественных характеристик товаров и, более того, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Более того, как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат документальных доказательств возникновения какой-либо исключительной ситуации, в силу которой ответчиком не были соблюдены требования законодательства о техническом регулировании.

В отсутствие конкретных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

По убеждению суда, в данном конкретном случае привлечение предпринимателя к административной ответственности в полной мере отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительными и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность то, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного не представлено).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Как указано в пункте 2 главы 1 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 (далее - Положение N 1263), некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации. Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Согласно пункту 4 главы 1 Положения № 1263 пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

До утилизации или уничтожения такая продукция в присутствии представителя органа государственного надзора денатурируется ее владельцем любым технически доступным и надежным способом, исключающим возможность ее использования в пищу.

В рассматриваемом случае обнаруженная продукция является предметом административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку продукция, на основании протокола от 21.05.2018, не соответствует требованиям Технических регламентов таможенного союза, то она в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не может быть возвращена ответчику и подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000121052, ИНН <***>, дата и место рождения: 25.01.1983 г., г.Киренск; место жительства: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, р/счет <***>, Банк получатель: Отделение г.Иркутск, БИК 042520001, КБК 41511690040046000140, ОКТМО 25701000.

Предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316385000121052, ИНН <***>, дата и место рождения: 25.01.1983 г., г.Киренск; место жительства: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, арестованные согласно протоколу Службы ветеринарии Иркутской области от 26.09.2018 № 26-09/18-1:

1
Обезличенная продукция; предположительно мясо говядина охлажденная

Общее количество 14,2 кг.

Обезличенная продукция, Отсутствует этикетка маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

2
Обезличенная продукция; предположительно свинина варено-копченая

Общее количество 0,65 кг.

Обезличенная продукция; Отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

3
Обезличенная продукция; предположительно яйцо куриное

Общее количество 20 шт.

Обезличенная продукция; Отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

4
Обезличенная продукция; предположительно яйцо перепелиное

Общее количество 100 шт.

Обезличенная продукция; Отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

5
Обезличенная молочная продукция (сметана)

Общее количество

1,4 кг. 14 уп. по 0,2 кг.

Обезличенная продукция; Отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

6
Обезличенная молочная продукция (творог)

Общее количество 2,5 кг.

Обезличенная продукция; Отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

7
Обезличенная молочная продукция (молоко)

Общее количество

5 кг. 5 бут. по 1 л.

Обезличенная продукция; Отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

8
Обезличенная продукция; предположительно мед

Общее количество 1,41 кг. 4 уп.

Обезличенная продукция; Отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;

9
Обезличенная продукция; предположительно мед

Общее количество 1,58 кг. 1 ведро

Обезличенная продукция; Отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока эеализации;

10

Обезличенная продукция животного происхождения в ассортименте (мясные полуфабрикаты, пельмени, голубцы, манты, фарш)


Общее количество 65,57 кг


Обезличенная продукция; Отсутствует этикетка, маркировка с указанием производителя, даты выработки, срока реализации;


изъять из оборота с направлением на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263.

Данная продукция согласно протоколу наложения ареста на имущество от 26.09.2018 № 26-09/18-1 находится в морозильной камере, установленной в ОГБУ «Ангарская СББЖ» по адресу: <...>

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия


Судья А.А. Пугачёв