Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А73-12347/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12347/2025
г. Хабаровск
10 сентября 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.07.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ФИО1 в установленный срок представлен отзыв на заявление, согласно которому последний факт нарушения не оспаривает, вину признает, раскаивается, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 03.09.2025, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2025.

Указанным решением в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано. Арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

10.09.2025 Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) по делу № А73-597/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (далее – должник, ООО «Новый Сервис») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2024 (резолютивная часть от 17.06.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2024 (резолютивная часть от 28.08.2024) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, из числа членов ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант».

26.06.2025 (вх. № ОГ-0681/25 от 26.06.2025) в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило обращения представителя ИП ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности от 05.05.2025 о нарушении арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Новый Сервис».

По результатам мониторинга интернет - сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), административным органом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования пункта 7.2 статьи 16, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

23.07.2025 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего (без участия последнего и его представителя) составлен протокол № 00452725 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен уведомлениями от 17.07.2025 № 05-ИСХ/25/04157, от 30.06.2025 № 10-ИСХ/25/03701, направленными в его адрес по электронной почте и по адресу регистрации 17.07.2025 и 01.07.2025 соответственно.

В соответствии с правилами абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что Управление Росреестра по Хабаровскому краю выявило три эпизода нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Так, по первому эпизоду административным органом в вину ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении установленных указанной нормой сроков.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2025 (резолютивная часть от 26.02.2025) по делу № А73-597/2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «Лесторг» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 (резолютивная часть от 22.04.2025) определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2025 отменено, заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено.

Автоматизированная копия данного судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края 30.04.2025.

Учитывая требования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО1 необходимо было разместить сообщение в ЕФРСБ о результатах пересмотра заявления об оспаривании сделки должника в срок не позднее 05.05.2025.

Однако, административным органом в ходе мониторинга ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим сообщение о результатах пересмотра заявления о признании недействительными договоров купли-продажи техники, заключенных между ООО «Новый Сервис» и ООО «Лесторг», размещено 22.05.2025 за № 18143930, что свидетельствует о нарушении срока, установленного пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду административный орган вменяет арбитражному управляющему ФИО1 нарушение требований пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении установленных указанной нормой сроков.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требовании или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2024 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новый Сервис» включены требования в общем размере 2 463 398,24 руб.

Автоматизированная копия данного судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края 30.10.2024.

Учитывая положения пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему ФИО1 следовало разместить в ЕФРСБ сообщение о включении

требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ООО «Новый Сервис» в срок не позднее 05.11.2024.

Между тем, административным органом в ходе мониторинга ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим сообщение о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника размещено 01.07.2025 за № 18609365, что свидетельствует о нарушении пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду административный орган вменяет арбитражному управляющему ФИО1 нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении установленных указанной нормой сроков.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Учитывая требования абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был провести инвентаризацию имущества ООО «Новый Сервис» не позднее 17.09.2024.

Между тем, административным органом при мониторинге интернет - сайта ЕФРСБ установлено, что инвентаризация имущества проведена 13.12.2024, то есть с нарушением установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока (сообщение № 16408691 от 17.12.2024).

Таким образом, арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Новый Сервис» допущены нарушения требований абзаца второго пункта 7.2 статьи 16, пункта 4 статьи 16.1, абзацев второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом № 00452725 об административном правонарушении от 23.07.2025; судебными актами Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-597/2022; сообщениями ЕФРСБ от 22.05.2025 № 18143930, от 01.07.2025 № 18609365, от 17.12.2024 № 16408691; иными материалами дела.

С учетом положений статей 2.1, 2.4 КоАП РФ суд считает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у последнего имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (3 года) не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и

не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данного правонарушения отсутствует, арбитражный управляющий предпринимал меры и действия в рамках дела о банкротстве ООО «Новый Сервис».

Несоблюдение арбитражным управляющим сроков проведения инвентаризации, опубликования сведений о судебных актах не повлекло наступление неблагоприятных последствий для кредиторов, так и для самого должника.

В конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2)).

При таких обстоятельствах, нарушение следует признать малозначительным, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов; пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства со стороны арбитражного управляющего не усматривается.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Архипова