Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А53-1442/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1442/25
04 марта 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.02.2025,  представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1442/25

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Грин Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,  процентов, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Грин Лайн» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 19/09/24-01 от 19.09.2054 в размере 2060000 рублей, процентов за пользование займом в размере 125660 рублей, пени в размере 95251 рубля,  также пени по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1%.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле,  суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Трейд» (заимодавец) и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Грин Лайн» (заемщик) заключен договор процентного займа №19/09/24-01 от 19.09.2024, в соответствии с которым,  займодавец обязуется предоставить заемщику займ в размере не более 2500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.

Истцом выполнены обязательства по договору процентного займа, денежные средства в сумме 2060000 рублей перечислены на расчетный счет ООО Торговый дом «Грин Лайн», что подтверждается платежными поручениями № 19 от 20.09.2024 на сумму 350000 рублей, № 20 от 20.09.2024 на сумму 260000 рублей, № 21 от 20.09.2024 на сумму 350000 рублей, № 22 от 20.09.2024 на сумму 100000 рублей, № 27 от 04.10.2024 на сумму 270000 рублей, № 28 от 04.10.2024 на сумму 270000 рублей, № 29 от 04.10.2024 на сумму 460000 рублей.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 19.09.2024 по 20.11.2024 стороны констатировали  факт наличии задолженности в размере 2133420 рублей 27 копеек.

 Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнено, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  о погашении задолженности и уплате процентов за пользование займом, которая оставлена без финансового удовлетворения.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями. 

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2060000 рублей судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 156046 рублей 03 копейки на основании п.2.4. договора, согласно которому процентная ставка составляет 24% годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в размере  156046 рублей 03 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере  125660 рублей на основании п. 3.1 договора, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе  требовать с заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

 Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем исковые требования о взыскании пени судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени,  начисленные на сумму задолженности 2060000 рублей, за каждый день просрочки из расчета 0,1% по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Грин Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2060000 рублей задолженности, 156046 рублей 03 копейки процентов за пользование займом,  125660 рублей пени по состоянию на 20.01.2025 с дальнейшим взысканием пени по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере 2060000 рублей, а также 95251 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Жигало Н. А.