Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А53-36846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2022 года Дело № А53-36846/2021


Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Игма-Эко» Управление Проектами (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.10.2021 № 01/10-1), ФИО3 (доверенность от 01.10.2021 № 01/10-2);

от налогового органа: ФИО4 (доверенность 11.01.2022 № 04-22/00228), ФИО5 (доверенность от 14.05.2021 № 04-08/12086)

установил:

акционерное общество "Игма-Эко" Управление Проектами (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № 926 от 09.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО) за 2019 год, представленной налогоплательщиком 31.03.2020.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 3126 от 15.07.2020, который вместе приложениями и с извещением № 5916 от 19.08.2020 (дата рассмотрения 05.10.2020) направлены налогоплательщику по почте 19.08.2020.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ему п. 6 ст. 100 НК РФ, и представил 24.11.2020 письменные возражения по акту проверки, а также документы в обоснование доводов, изложенных в возражениях на акт налоговой проверки.

01.12.2020 в присутствии уполномоченного представителя АО «ИГМА-ЭКО»УП ФИО3, ФИО2 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки.

01.12.2020 по итогам состоявшегося рассмотрения Инспекцией принято решение № 24 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 07.12.2020 уполномоченному представителю Общества ФИО6

Дополнение к акту налоговой проверки № 2 от 01.02.2021, составленное по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля с приложениями, а также извещение № 707 от 15.02.2021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (дата рассмотрения 16.03.2021) вручено 16.02.2021 уполномоченному представителю Общества ФИО6

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6.2 ст. 101 НК РФ, и представил 12.03.2021 возражения на дополнение к акту налоговой проверки, а также дополнительные документы в обоснование доводов возражений.

16.03.2021 в отсутствие представителей Общества состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика.

09.04.2021 по итогам состоявшегося рассмотрения налоговым органом вынесено решение № 926 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом редакции резолютивной части решения, приведенной в письме Инспекции от 22.06.2021 № 08-24/18680), в соответствии с которым налогоплательщику, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предложено уплатить: УСНО в размере 13 700 287 руб., пени в размере 3 037 408 руб., штраф в размере 1 370 029 руб., НДС в размере 5 775 013 руб., пени в размере 745 229 руб., штраф в размере 577 500 руб., Прибыль в размере 7 228 343 руб., пени в размере 713 197 руб., штраф в размере 722 834 руб.

Решение № 926 от 09.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вручено 14.04.2021 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО7

На основании ст.139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 15.07.2021 № 15-18/2819@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО «ИГМА-ЭКО» УП с 02.10.2017 по 17.08.2020 состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, основной вид деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; применяло упрощенную систему налогообложения.

В представленной 31.03.2020 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2019 год, сумма задекларированного за налоговый период дохода составила 19 536 792 руб., сумма расходов – 17 530 830 руб., сумма исчисленного налога, подлежащего оплате в бюджет – 200 596 руб.

Согласно выпискам о движении денежных средств, на расчетные счета АО «ИГМА-ЭКО»УП в 2019 г. поступили денежные средства в общей сумме 192 361 183,43 руб., списано - 139 545 942.65 руб.

По итогам проверки инспекцией выявлены поступления на расчетный счет, не учитываемые при расчете налога, перечень которых закреплен в п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ, в т.ч., которые по своей природе не являются, доходом, т.е. не несут экономической выгоды (ст. 41 НК РФ) в размере 12 681 081.47 руб.: (150 000,00 руб. - возврат основного долга по договору процентного займа, 200 000,00 руб. - возврат излишне перечисленных денежных средств, 3 730 000,00 руб. - предоставление денежного процентного займа (7.8%), 263 352.65 руб. - возврат денежных средств за материалы, 13 831.00 руб. - операции с картой Visa Business (держатель ФИО8, 8 323 897.82 руб. - перевод денежных средств между счетами).

По итогам проверки Инспекцией установлен факт получения в 2019 году АО «ИГМА-ЭКО»УП дохода, учитываемого для целей налогообложения в размере 179 680 101.96 руб. (в т.ч. 160 872 290 руб. - денежные средства, полученные по договорам уступки прав требования).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1, 2 ст. 248 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, денежные средства, полученные по договору уступки прав (цессии) третьему лицу, являются доходом от реализации имущественных прав, который учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп.1 и 3 п.1 ст.346.25 НК РФ, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 ст. 346.12 и п.3 ст.346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В ходе проведения камеральной проверки АО «ИГМА-ЭКО»УП по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2019 год инспекцией выявлено несоответствие - занижение суммы доходов, учитываемых для целей налогообложения.

По данным налогового органа доходы, подлежащие включению в налогооблагаемую базу по УСНО за 9 месяцев 2019 составляют 143 470 606.95 руб., доходы, подлежащие налогообложению по общей системе налогообложения за период 01.10.2019 по 31.12.2019 - 36 209 495.01 руб. При этом в налоговой декларации по УСНО за 2019 год сумма отраженного АО «ИГМА-ЭКО»УП дохода составляет 19 536 792 руб., отчетность по общей системе налогообложения не представлена.

В ответ на требование о представлении пояснений по факту занижения суммы дохода в налоговой декларации по УСНО за 2019 год или о внесении необходимых исправлений в налоговую декларацию, Обществом представлены пояснения, в которых налогоплательщик в т.ч. указал, что суммарно выручка за 2019 год по декларации составила 19 536 791,62 руб., а так же имеются иные поступления: поступило по уступкам прав требования третьему лицу 139 674 624,96 руб. (взыскание задолженности произведено в рамках договоров поручения). По расчетному счету открытому в Альфа-банк АО ф-л Ростовский поступило по уступкам прав требования третьему лицу 21 197 665,44 руб. (взыскание задолженности произведено в рамках договоров поручения). Всего, согласно пояснениям налогоплательщика, получено денежных средств по договорам уступки прав требований 160 872 290 рублей, которые в налогооблагаемую базу не включены.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

АО «ИГМА-ЭКО»УП не представлена книга учета доходов и расходов по УСНО за проверяемый период.

В ходе камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес контрагентов ООО «ЭНЕРГОСБЫТ-ПЕРВОМАЙСКИЙ» ООО «КВК «МАРГИ» ООО «КОНФЕРМИТ» ООО «НОВАЯЭНЕРГИЯДОНА» ООО «ПРОМЭЛЕКТРОЩИТ» ООО «АВАНГАРД СТРОЙ» ООО «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ «РЕЗОНАНС» ООО «ОКН-ПРОЕКТ» ООО «АВВ» направлены поручения об истребовании документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком.

Полученная в ходе проведения мероприятий налогового контроля информация и документы свидетельствуют о том, что денежные средства получены АО «ИГМА-ЭКО»УП от должников на основании договоров (соглашений) об уступке права требования в счет оплаты их обязательств по договорам поставки, подряда, выполнения работ, услуг и пр.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.16, п. 1 ст. 346.17 НК РФ, налоговый орган пришел к выводу о том, что при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2019 год, подлежала учету вся выручка, полученная от должников за уступленные Общество имущественные права.

В соответствии с пп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, уменьшают полученные доходы на материальные расходы, которые принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций ст. 254 НК РФ.

Согласно пп. 6 п. 1 ст.254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

В общем случае расходы признаются таковыми после их фактической оплаты, а некоторые виды затрат включаются в состав расходов с учетом особенностей, предусмотренных самим п. 2 ст. 346.17 НКРФ.

Перечень расходов, на которые налогоплательщик, перешедший на УСНО и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, имеет право при определении объекта налогообложения уменьшить полученные доходы, определен п. 1 ст. 346.16 НК РФ. Указанный перечень является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

По итогам анализа выписок банка и иных документов (информации) с целью установления реальных налоговых обязательств Общества инспекцией установлено, что в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 с расчетного счета в адрес различных контрагентов произведено списание денежных средств в сумме 140 204 221,58 руб. (стр. 18 – 22 решения), в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 51 889 350,52 руб. (стр. 31 – 32 решения).

По итогам проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что сумма дохода, учитываемого для целей налогообложения по УСНО, за 9 месяцев 2019 составляет 143 470 606,95 руб., сумма расходов, учитываемых для целей налогообложения по УСНО за 9 месяцев 2019 составляет – 4 461 772 руб., за 4 квартал 2019 сумма доходов, подлежащих налогообложению составляет 36 209 495,01 руб., сумма расходов – 2 811 742,90 руб.

Таким образом, инспекцией правильно сделан вывод о том, что Общество на основании п. п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) утратило право на применение УСНО с 4 квартала 2019.

Поскольку в соответствии со ст.143, п. 2, 3, 4 ст. 164 НК РФ АО «ИГМА-ЭКО»УП с 01.10.2019 является плательщиком по общей системе налогообложения, Обществу необходимо уплачивать налоги и представлять декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 20% и налогу на прибыль организаций по ставке 20%. Декларации по НДС за 4 квартал 2019 и налогу на прибыль организаций за 2019 год налогоплательщиком представлены не были.

Как установлено в ходе проверки, АО «ИГМА-ЭКО»УП в 4 квартале 2019 получена выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 36 209 495,01 руб., в т.ч. по договорам переуступки права требования – 31 919 113,01 руб. При этом согласно выписке банка, денежные средства в размере 28 949 885.04 руб. получены налогоплательщиком с учетом НДС в сумме 4 803 794.40 руб.

Денежные средства, поступившие от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7 259 609.97 руб. получены налогоплательщиком без учета НДС. В силу положений п.2 ст. 153 и пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется, исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Передача имущественных прав (в том числе права требования оплаты по договору) является самостоятельным объектом налогообложения по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Особенности определения налоговой базы по таким операциям установлены ст. 155 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 155 НК РФ налоговая база по НДС при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Согласно п. 8 ст. 167 НК РФ при передаче имущественных прав в случае, предусмотренном п.2 ст. 155 НК РФ, момент определения налоговой базы по НДС определяется как день уступки денежного требования или день прекращения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346.25 НК РФ организации, применявшие УСНО, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления выполняют следующие правила:

признаются в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления;

признаются в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

Вышеуказанные доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления.

Указанные в подпунктах 1 и 2 данного пункта доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Таким образом, по итогам проведенной камеральной проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией правомерно произведено доначисление Обществу налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 9 месяцев 2019 – 13 700 287 руб., НДС за 4 квартал – 5 775 013 руб., налог на прибыль организаций за 4 квартал 2019 - 7 228 343.34 руб., в т.ч. в Федеральный бюджет – 1 084 251.50 руб., в бюджет субъекта – 6 144 091,84 руб.

Довод налогоплательщик о том, что налоговым органом необоснованно не учтены дополнительные соглашения к соглашениям об уступке требований, согласно которым фактически первоначально имевшиеся у налогоплательщика обязательства по оплате стоимостной оценки уступки требований были заменены на обязательства совершить по поручению цедентов (после подписания дополнительных соглашений – принципалов) за вознаграждение юридические и иные действия, направленные на погашение перед ними задолженности должников, судом отклоняется по следующим основаниям.

Обществом к возражениям на акт налоговой проверки представлены дополнительные соглашения к договорам либо соглашениям об уступке прав требований, содержание которых фактически меняет обязательства, связанные с уступкой права требования на предоставление посреднических услуг, направленных на погашение задолженности.

Так, согласно представленных дополнительных соглашений, текст договоров и соглашений об уступке права требования излагается в редакции, согласно которой с момента их заключения цеденты именуются Принципалами, а цессионарий - АО «ИГМА-ЭКО»УП именуется Агентом.

В пунктах 2.2.4, 2.3.6 дополнительных соглашений Агент вправе получить агентское вознаграждение, а Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в порядке и на условиях Договора. Согласно условиям дополнительных соглашений (пункты 3.2, 3.3) вознаграждение Агента составляет 1% от суммы задолженности, погашенной Принципалу. Агент обязан в срок до 31.12.2020 перечислить сумму погашенной задолженности Должников на расчетный счет Принципала за минусом вознаграждения Агента. Датой уплаты вознаграждения считается дата принятия Принципалом отчета Агента.

Проверкой установлено, что должники: ООО «ЭНЕРГОСБЫТ», ООО «КВК «МАРГИ», ООО «Конфермит», ООО «НОВАЯЭНЕРГИЯДОНА», ООО «ПРОМЭЛЕКТРОЩИТ», ООО «Авангард Строй», ООО «Проектно-Изыскательская Компания «Резонанс», ООО «ОКН-Проект», ООО «АВВ» перечислили денежные средства в счет погашения задолженности по договорам уступки прав в 2019 год в общей сумме 160 872 290 руб. Дополнительные соглашения были заключены после начала исполнения договоров об уступке прав требований.

Анализом выписки движения денежных средств по расчетным счетам АО «ИГМА-ЭКО»УП за 2020 год не установлен факт перечисления денежных средств в адрес Цедентов (Принципалов). При этом налогоплательщиком не представлены книга учета доходов и расходов, а также документы, подтверждающие выплату и учет для целей налогообложения агентского вознаграждения.

Кроме того, при анализе дополнительно представленных документов установлено следующее.

- Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.03.2019 к уступке прав требования от 20.02.2019 №190220/1, стороны стали именоваться как Принципал и Агент, предметом договора - оказание посреднических действий, направленных на погашение задолженности, должником является ООО «Конфермит», сумма задолженности - 7 018 367, 31 руб. по договору №4711/18/1 от 30.11.2018.

Однако, при анализе расчетных счетов АО «ИГМА-ЭКО»УП установлено, что ООО «Конфермит» 25.02.2019 перечислило денежные средства в размере 3 650 000 руб. с назначением платежа «По соглашению об уступке требования от 20.02.2019 №190220/1)». Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 01.03.2019 сумма задолженности - 7 018 367,31 руб., однако на момент составления данного соглашения фактическая задолженность составляла - 3 368 367, 31 руб.

- Согласно дополнительному соглашению № 1 от 04.03.2019 к уступке прав требования от 28.02.2019 №190228/1, стороны стали именоваться как Принципал и Агент, предметом договора - оказание посреднических действий, направленных на погашение задолженности, должником является ООО «Промэлектрощит», сумма задолженности - 1 325 612 руб. по договору №1810018 от 01.10.2018г.

Однако, при анализе расчетных счетов АО «ИГМА-ЭКО»УП установлено, что ООО «Промэлектрощит» 28.02.2019 перечислило денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по соглашению об уступке требования от 28.02.2019 №190228/1 (за электротехнические материалы по накладным №181002/2 от 02.10.2018 №181012/2 от 12.10.2018)». Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 04.03.2019 сумма задолженности - 1 325 612 руб., однако на момент составления данного соглашения фактическая задолженность составляла - 325 612 руб.

- Согласно дополнительному соглашению №1 от 03.06.2019 к уступке прав требования от 12.03.2019 №190312, стороны стали именоваться как Принципал и Агент, предметом договора - оказание посреднических действий, направленных на погашение задолженности, должником является ООО «НИКС», сумма задолженности - 3 460 275 руб. по договору №84 от 12.02.2019.

Однако, при анализе расчетных счетов АО «ИГМА-ЭКО»УП установлено, что ООО «НИКС» в период с 13.03.2019-01.04.2019г. перечислило денежные средства на общую сумму 2 874 147 руб. с назначением платежа «ОПЛАТА ПО СОГЛАШЕНИЮ ОБ УСТУПКЕ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ № 190312 от 12.03.2019». Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 03.06.2019 сумма задолженности - 3 460 275 руб., однако на момент составления данного соглашения фактическая задолженность составляла - 586 128 руб.

- Согласно дополнительному соглашению №1 от 26.07.2019 к уступке прав требования от 15.07.2019 № 190715/1, стороны стали именоваться как Принципал и Агент, предметом договора - оказание посреднических действий, направленных на погашение задолженности, должником является ООО «ОКН-ПРОЕКТ», сумма задолженности - 5 000 000 руб. по договору №06-09-СП от 06.09.2017.

Однако, при анализе расчетных счетов АО «ИГМА-ЭКО»УП установлено, что ООО «ОКН-ПРОЕКТ» 23.07.2019 перечислило денежные средства в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа «Перевод денежных средств по соглашению об уступке требования от 15.07.2019 № 190715/1». Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 26.07.2019 сумма задолженности - 5 000 000 руб., однако на момент составления данного соглашения фактическая задолженность составляла 3 000 000 руб.

- Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.03.2019 к уступке прав требования от 11.02.2019 № 190211/2, стороны стали именоваться как Принципал и Агент, предметом договора - оказание посреднических действий, направленных на погашение задолженности, должником является ООО «Промэлектромонтаж», сумма задолженности - 1 207 381,9 руб. по договорам №37-Р/18 от 13.09.2018, №38-Р/18 от 13.09.2018.

Однако, при анализе расчетных счетов АО «ИГМА-ЭКО»УП установлено, что ООО «Промэлектромонтаж» 13.02.2019 перечислило денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по соглашению об уступке требования от 11.02.2019 года № 190211/2». Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 01.03.2019 сумма задолженности - 1 207 381,9 руб., однако на момент составления данного соглашения фактическая задолженность составляла 207 381,9 руб.

- Согласно дополнительному соглашению №1 от 11.03.2019 к уступке прав требования от 05.03.2019 № 190305/2, стороны стали именоваться как Принципал и Агент, предметом договора - оказание посреднических действий, направленных на погашение задолженности, должником является ООО «Энергосбыт-Первомайский», сумма задолженности - 5 979 237 руб. по договору №1/07/18 от 02.07.2018.

Однако, при анализе расчетных счетов АО «ИГМА-ЭКО»УП установлено, что ООО «Энергосбыт-Первомайский» 06.03.2019 перечислило денежные средства в размере 1 993 079 руб. с назначением платежа «Оплата за снятие показаний за октябрь 2018г. по соглашению об уступке требования № 190305/2 от 05.03.19». Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 11.03.2019 сумма задолженности - 5 979 237 руб., однако на момент составления данного соглашения фактическая задолженность составляла - 3 986 158 руб.

- Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.05.2019 к уступке прав требования от 11.02.2019 № 190211/1/2, стороны стали именоваться как Принципал и Агент, предметом договора - оказание посреднических действий, направленных на погашение задолженности, должником является ООО «Проектно-Изыскательская компания «Резонанс»«, сумма задолженности - 4 551 600 руб. по договору №1117/1 от 10.01.2018.

Однако, при анализе расчетных счетов АО «ИГМА-ЭКО»УП установлено, что ООО «Проектно-Изыскательская компания «Резонанс»« в период с 28.02.2019 - 28.03.2019 перечислило денежные средства на общую сумму 3 390 000 руб. с назначением платежа «По соглашению об уступке требования от 11.02.2019 № 190211/1». Согласно представленному дополнительному соглашению № 1 от 15.5.2019 сумма задолженности - 4 551 600 руб., однако на момент составления данного соглашения фактическая задолженность составляла - 1 161 600 руб.

- Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.11.2019 к уступке прав требования от 21.08.2019 № 190821/1, стороны стали именоваться как Принципал и Агент, предметом договора - оказание посреднических действий, направленных на погашение задолженности, должником является ООО «Энергосбыт-Первомайский, сумма задолженности - 6 237 662,4 руб. по договору №1/01/19 от 21.01.2019.

Однако, при анализе расчетных счетов АО «ИГМА-ЭКО»УП установлено, что ООО «Энергосбыт-Первомайский» в период с 23.08.2019 перечислило денежные средства в размере 4 627 331 руб. с назначением платежа «Оплата за снятие показаний за июль 2019г. сч.№190731/1 от 31.07.2019 по соглашению об уступке требования № 190821/1 от 21.08.19г.». Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 11.11.2019 сумма задолженности - 6 237 662,40 руб., однако на момент составления данного соглашения фактическая задолженность составляла - 1 610 331 руб.

- Согласно дополнительному соглашению №1 от 10.10.2019 к уступке прав требования от 08.10.2019 №191008/1, стороны стали именоваться как Принципал и Агент, предметом договора - оказание посреднических действий, направленных на погашение задолженности, должником является ООО «АВВ», сумма задолженности - 1 100 000 руб. по договору №181001/1 от 01.10.2018.

Однако, при анализе расчетных счетов АО «ИГМА-ЭКО»УП установлено, что ООО «АВВ» ИНН <***> 08.10.2019 перечислило денежные средства в размере 1 082 473 руб. с назначением платежа «Оплата по соглашению об уступке требования от 08.10.2019 №191008/1». Согласно представленному дополнительному соглашению №1 от 10.10.2019 сумма задолженности - 1 100 000 руб., однако на момент составления данного соглашения фактическая задолженность составляла - 17 527 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства от вышеуказанных должников поступали АО «ИГМА-ЭКО»УП именно в качестве дохода по договорам уступки прав требования и подтверждаются в свою очередь назначением платежей, с которыми должники производили перечисления денежных средств. Во всех платежных поручениях, как сделанных до заключения дополнительных соглашений, так и после их заключения, должниками указываются реквизиты исключительно договоров и соглашений уступки прав требования.

Кроме того, должниками не предоставлены запрашиваемые налоговым органом регистры бухгалтерского учета (карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости и т.д.) в подтверждение наличия кредиторской задолженности перед ООО «ТД «Интертайп», ООО ТД «Волгоградский ММК», ООО ТД «Содружество», а не агентом АО «ИГМА-ЭКО»УП.

В связи с установленными в период проверки обстоятельствами, Инспекцией дана критическая оценка представленным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля соглашениям о новации от 14.07.2020 № 200714/1, № 200714/2, № 200714/3, № 200714/4.

Кроме того, проверкой установлено следующее:

Документы подписаны ФИО8, как от имени Цедентов, так и от имени Цессионария. ФИО8 являлся учредителем и (или) должностным лицом следующих юридических лиц: АО «ИГМА-ЭКО»УП, АО «ИНТЕРА», ООО «ИГМА-ЭКО»УП, ООО ТД «ВОЛГОГРАДСКИЙ ММК», ООО ТД «СОДРУЖЕСТВО» ООО «УК С. ХОЛДЕР».

ФИО9 являлся учредителем и (или) должностным лицом ООО УК «С. ХОЛДЕР».

ФИО10 являлся учредителем и (или) должностным лицом следующих юридических лиц: ООО «ДОНСКОЙ АГРАРНЫЙ СОЮЗ», ООО «ЛЕКС», ООО «ВОЛГОГРАДСКИЙ ММК», ООО «ТД ИНТЕРПАЙП», ООО «УК С. ХОЛДЕР»

В отношении ООО ТД «ИНТЕРПАЙП» ИНН <***> с 28.01.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе, действующие счета в банках отсутствуют с 30.01.2019. Учредителями и руководителем Общества в период с 29.08.2017 по 04.12.2017 являлся ФИО10, с 29.08.2017 по н/в ООО УК «С. ХОЛДЕР» ИНН <***> (учредитель), с 05.12.2017 по н/в в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО УК «С. ХОЛДЕР». В свою очередь учредителем и руководителем ООО УК «С. ХОЛДЕР» являлись:

в период с 24.04.2017 по 20.12.2018 – ФИО10 (руководитель);

в период с 21.12.2018 по 30.05.2019 - ФИО8 (руководитель);

в период с 31.05.2019 по н/в - ФИО9 (руководитель);

в период с 24.04.2017 по 18.06.2019 - ФИО10 (учредитель);

в период с 19.06.2019 по н/в - КОРПОРАЦИЯ «АЛЬФА ЭКО» (ALFA ECO S.A.) (учредитель).

В отношении ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ММК» ИНН <***> с 24.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе, последняя отчетность представлена 28.07.2020, движение денежных средств на счетах в банках приостановлено. Учредителями и руководителем Общества в период с 24.03.2015 по 22.08.2018 являлся ФИО8, с 23.08.2018 по н/в ООО УК «С. ХОЛДЕР» ИНН <***> (учредитель); с 06.09.2018 по н/в в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО УК «С. ХОЛДЕР».

ООО ТД «Содружество» ИНН <***> - движение денежных средств на счетах в банках приостановлено с 21.01.2020. Руководителем Общества в период с 18.01.2019 по н/в является ФИО8, с 18.01.2019 по н/в в ЕГРЮЛ внесена запись о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО8; с 18.01.2019 по н/в ООО УК «С. ХОЛДЕР» ИНН <***> (учредитель)

ООО «Лекс» ИНН <***> - Руководителем и учредителем в период с 04.05.2017 по настоящее время является - ФИО10

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам Общества Инспекцией установлено, что поступающие денежные средства перечислялись на счета взаимозависимых лиц: ИП ФИО8, ИП ФИО11 (является заместителем руководителя АО «ИГМА-ЭКО»УП) в качестве оплаты за консультационные услуги. Денежные средства, перечисленные Обществом в адрес данных лиц, не были учтены им в качестве расходов в представленной налоговой декларации.

В представленных Обществом и полученных Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля документах, подтверждение расходов по оплате стоимости приобретенных имущественных прав отсутствует.

Довод заявителя о том, что случаи осуществления платежей ранее даты заключения дополнительных соглашений имели место на сумму 21 534 557.40 руб., в то время как свой вывод Инспекция необоснованно распространила на все расчеты по спорным дополнительным соглашениям (160 872 290.40 руб.), судом отклоняется поскольку из материалов проверки следует, что после заключения дополнительных соглашений ни наименования, ни даты первоначальных договоров не изменились, АО «ИГМА-ЭКО»УП получены денежные средства на общую сумму, в размере 160 872 290 руб. в рамках изначально заключенных договоров уступки прав требования.

Таким образом, позиция налогоплательщика о том, что после заключения дополнительных соглашений, между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 52 ГК РФ «Агентирование» опровергается фактом поступления денежных средств от должников на расчетные счета налогоплательщика в рамках исполнения поручений Общества о перечислении денег на его расчетные счета в рамках договоров (соглашений) об уступке прав.

Кроме того, суд отмечает, что каких-либо документов, подтверждающих несение расходов, связанных с приобретением уступленного права требования, для целей налогообложения, Обществом не представлено.

Довод Общества о том, что оно с 17.08.2020 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, куда 20.08.2020 была подана уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2019 год, в связи с чем, камеральная проверка первичной декларации должна была быть прекращена и оснований для составления Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области акта от 15.07.2020 № 3126 не имелось, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

Как следует из материалов проверки, проверяемую налоговую декларацию по УСНО за 2019 год АО «ИГМА-ЭКО»УП представило в Инспекцию 31.03.2020.

Камеральная налоговая проверка окончена 30.06.2020, акт № 3126 налоговой проверки составлен 15.07.2020, что соответствует положениям ст. 88, 100 НК РФ.

19.08.2020 акт налоговой проверки вместе с извещением № 5916 от 19.08.2020 (дата рассмотрения 05.10.2020) направлены налогоплательщику по почте.

При этом, уточненную налоговую декларацию по УСНО за 2019 год АО «ИГМА-ЭКО»УП представило 20.08.2020.

Инспекцией установлено, что показатели представленной уточненной налоговой декларации по УСНО за 2019 год полностью идентичны показателям первичной налоговой декларации, что свидетельствует о формальном характере ее представления.

Кроме того, суд отмечает, что при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные п. 9.1 ст. 88 НК РФ, отсутствуют, и, соответственно, налоговый орган обязан вынести предусмотренные законодательством решения (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 301-КГ18-9315 по делу № А31-14233/2016).

Доводы о нарушении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в превышении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и сроков вынесения решения, и нарушении в связи с этим пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не обоснованы ввиду того, что срок вынесения решения, предусмотренный пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не является пресекательным.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела акт № 3126 от 15.07.2020, составленный по итогам проведенной камеральной проверки вместе с извещением № 5916 от 19.08.2020 (дата рассмотрения 05.10.2020) направлены налогоплательщику по почте 19.08.2020 по адресу государственной регистрации Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ: <...>. Почтовое отправление возращено в адрес Инспекции ввиду истечения срока хранения.

Ввиду того, что налогоплательщиком не обеспечено получение почтовой корреспонденции налогового органа, повторно акт налоговой проверки № 3126 от 15.07.2020 вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 7035 от 06.10.2020 (дата рассмотрения 26.11.2020) направлены налогоплательщику по почте 13.10.2020 по адресу государственной регистрации юридического лица, а также по адресу проживания управляющего и учредителя АО ИГМА-ЭКО» УП ФИО8

Дополнение к акту налоговой проверки № 2 от 01.02.2021, составленное по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля с приложениями, а также извещение № 707 от 15.02.2021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (дата рассмотрения 16.03.2021) вручено 16.02.2021 уполномоченному представителю Общества ФИО6

Представители налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки 16.03.2021 не явились.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом процессуальные права Общества не нарушены.

Учитывая изложенное, суд пришел к вывод о законности оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Лебедева