Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А51-28609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28609/2017
г. Владивосток
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007) к закрытому акционерному обществу "ДомоЦентр" (ИНН 2538145688, ОГРН 1112538002488, дата государственной регистрации 18.03.2011), третье лицо: Администрация Артемовского городского округа о взыскании 1710313руб.68коп.,

при участии в заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

истец - департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - закрытому акционерному обществу "ДомоЦентр" (далее – общество, ЗАО "ДомоЦентр") о взыскании 1710313руб.68коп. задолженности по договору от 26.02.2015 № 333 аренды земельного участка, в том числе 1537041руб.91коп. основного долга и 173271руб.77коп. пени.

Определением от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Артемовского городского округа (далее – администрация).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Администрация отзыв на иск не представила, требования не оспорила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела судом установлено, что 26.02.2015 администрация и ООО «Технохолдинг Сумотори» заключили договор №333 от аренды (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 25:27:070102:2145, площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях, не связанных для строительства - размещение парковки (далее – спорный земельный участок).

Срок аренды участка установлен с 24.02.2015 по 23.02.2018 (пункт 2 договора).

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 19.03.2015 регистрационная запись №25-25/006-25/012/2001/2015-2722/1.

На основании соглашения от 12.03.2015 о передаче прав и обязанностей, зарегистрированного в управлении Росреестра по Приморскому краю регистрационная запись № 25-25/006-25/012/001/2015-41158/3, права и обязанности арендатора по договору от 26.02.2015 №333 аренды земельного участка переданы ЗАО «ДомоЦентр».

Согласно п.1 ст. 8 Закона Приморского края от 29.12.2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» к полномочиям органов исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений относятся распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края.

Согласно п. 2.1.1.8 положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 года № 374-па, департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за спорный земельный участок устанавливается ставка арендной платы «4,5%» по виду разрешенного использования земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет: 943452руб. в год согласно прилагаемому расчету.

Арендная плата вносится на счета органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца согласно графику ежемесячных платежей (приложение 2 к договору) и считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период, только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 3.3 договора).

Согласно графику платежей арендная плата по договору с 10.06.2015 составила 78621руб.

С 01.01.2017 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы составил 102737руб.25коп. в месяц.

Как указывает истец в результате неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей за обществом образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 1537041руб.91коп. за период с 01.03.2015 по 31.07.2017, на которую были начислены пени в сумме 173271руб.77коп. за период с 16.03.2015 по 21.07.2017 и 28.07.2017 направлено адрес ответчика предупреждение № 20/04/07-12/31114 о необходимости исполнения обязательств по договору.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате арендной плате истец обратился настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам в сумме 1537041руб.91коп. за период с 01.03.2015 по 31.07.2017.

Пунктом 4.2 договора аренды, в том числе предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей, в размере и на условиях установленных договором.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:27:070102:2145, подтверждается самим договором, актом приема передачи от 24.02.2015, актом осмотра земельного участка от 06.12.2016, с приложением фото-отчета, а так же сведениями содержащимися в выписке из ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним в отношении спорного земельного участка от 30.10.2017 и не оспорено ответчиком.

Сумма задолженности подтверждена расчетом истца, материалами дела и не оспорена ответчиком, контр расчет последним в материалы дела не представлен.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендным платежам по договору в размере 1537041руб.91коп. за период с 01.03.2015 по 31.07.2017.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 26.02.2015 № 333 в заявленном истцом размере.

На спорную сумму задолженности департаментом начислена пеня в сумме 173271руб.77коп. за период с 16.03.2015 по 21.07.2017 в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 8.2 спорного договора предусмотрена ответственность арендатора при неуплате арендной платы в установленные договором сроки в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Поскольку суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

По расчету истца с учетом условий договора аренды, спорного периода просрочки спорная сумма пени составила 173271руб.77коп.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, материалами дела и не оспорена ответчиком.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования департамента о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке статьи 330 ГК РФ.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ДомоЦентр" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края основной долг в сумме 1537041руб.91коп. и пеню в сумме 173271руб.77коп., а всего 1710313руб.68коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ДомоЦентр" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 30103руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.